Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание убытков со службы судебных приставов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.
Как взыскать убытки от действий приставов
Чтобы подать иск к государству о возмещении убытков, нужно использовать следующие нормативные акты и судебную практику:
- ст. 19 Закона № 118-ФЗ позволяет взыскать убытки за счет казны;
- ст. 119 Закона № 229-ФЗ позволяет подать иск не только должнику или взыскателю, но и иным лицам, если им причинен убыток (например, если пристав незаконно арестовал и реализовал чужое имущество);
- ст. 15, 16.1 ГК РФ, которые предусматривают правило о полном возмещении убытков, в том числе за счет государства;
- информационное письмо Президиума ВАС РФ № 145, которым рассматривались вопросы о возвещении ущерба и вреда от действий приставов.
Также ряд важных моментов есть в Постановлении Пленума ВС РФ № 50, которое выносилось по общим вопросам исполнительного производства. Например, в этом акте ВС РФ указано, что незаконные действия пристава не обязательно позволяют компенсировать убытки. Истцу нужно всегда подтвердить причинно-следственную связь между возникшим ущербом и решением, бездействием или действием специалиста ФССП.
При подготовке иска и обращении в суд нужно учитывать следующие нюансы:
- обязанность доказывания возложена на истца, т.е. он должен доказать вину пристава, причинение ущерба и его размер, причинно-следственную связь;
- возмещению подлежит фактически причиненный вред, а также упущенная выгода;
- для доказывания размера ущерба нужно привлекать оценщиков, аудиторов, ссылаться на результаты экспертиз, представлять иные документы;
- для подачи иска действует общий срок исковой давности 3 года.
Пример искового заявления в суд
При составлении искового заявления рекомендуется следовать ряду правил. Написание такого документа осуществляется согласно принятому образцу, который включает следующие пункты.
- Данные сторон. Требуется указать наименование суда, паспортные, адресные и контактные данные истца. В качестве ответчика и соответчика рекомендуется министерство финансов РФ и территориальное подразделение ФССП соответственно.
- Суть искового заявления. В рамках данной части заявления требуется последовательно указать действия пристава, которые привели к причинению ущерба. Если ранее судом действия пристава были признаны незаконными, обязательно привести реквизиты судебного решения. Важно указать размер ущерба, как материального, так и морального.
- Требования. В части требований нужно указать сумму, которую необходимо обратить к взысканию.
- Приложение. В приложении нужно привести перечень документов, подтверждающих факт причинения вреда. При наличии свидетельских показаний требуется также указать данные свидетелей с требованием об их вызове в судебное слушание.
- Дата составления документа, личная подпись заявителя.
Обобщение судебной практики на тему: «Проблемные вопросы при рассмотрении дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей»
Дата: 26.07.2017
Обобщение судебной практики на тему:
«Проблемные вопросы при рассмотрении дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей»
Во исполнение Постановления Президиума Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года № 2 проведено изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей за период 2015 и 2016 гг.
Целью проведения данной работы является выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении судами дел и требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, установление единообразия практики рассмотрения споров и правильность применения судом первой инстанции правовых норм при рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.
Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика, либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения, либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 Постановления N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законн��сть суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума N 50).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 также указано, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:
— противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);
— факт причинения вреда и его размер;
— причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);
— отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.
Доказывание наличия и размера вреда
Для определения размер вреда, нужно знать о стоимость утраченного имущества. Подтвердить ее могут:
– отчет об оценке имущества;
– постановление судебного пристава об оценке арестованного имущества должника;
– акт судебного пристава об аресте имущества;
– заявление о страховом событии с оценкой страховщика ;
– другие документы.
Отсутствие таких документов часто становилось причиной отказа во взыскании возмещения.
Однако в последующем были внесены изменения в ГК. В п.5 ст. 393 ГК РФ установлено, что размер убытков определяется с разумной степенью достоверности. Суд не вправе отказать в возмещении только потому, что невозможно точно определить их размер (например, при утрате имущества, не подвергшегося оценке или оцененного ненадлежащим образом, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности нарушению (п. 84 постановления № 50).
Истец может представить документы, которые подтвердили бы стоимость утраченного имущества.
Доказывание причинно-следственной связи
Вред в рамках исполнительного производства возникает, когда пристав:
1.бездействует, например, не арестовывает и/или не изымает имущество, на которое можно обратить взыскание. В результате имущество выбывает из собственности должника или утрачивается;
2. не обеспечивает сохранность арестованного имущества.
В первом случае для взыскания вреда необходимо два условия:
– наличие имущества должника;
– непроведение приставом действий по его аресту и изъятию.
Само по себе отсутствие реального исполнения не станет основанием для взыскания с государства средств, не полученных от должника.
Во втором случае пристав принимает меры для сохранности арестованного имущества, то есть он вступает в отношения по хранению вещей в качестве поклажедателя. Государство несет ответственность за убытки, возникшие из-за того, что оно не обеспечило надлежащее хранение. Даже в тех случаях, когда имущество передано на хранение третьему лицу или должнику.
Суд признает обоснованным требование о возмещении вреда, если имущество должника утрачено после ареста или изъятия приставом.
Взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.
Удержание денежных средств взыскателя в большем объеме как основание для взыскания убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами
Противоположной ситуацией может быть случай, когда пристав незаконно удерживает денежные средства должника в большем размере, чем сумма долга. Таким удержанием должнику причиняются убытки в виде неполучения доходов вследствие невозможности использования денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. При поступлении денежных средств на депозитный счет приставов в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, пристав должен вернуть должнику излишне полученную сумму.
Неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В такой ситуации должник не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права. Так, должник может обращаться в суд с иском о взыскании процентов по ставке рефинансирования с суммы, превышающей долг, которые являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием пристава, подлежащих взысканию за счет казны РФ в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ .
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11, Постановление ФАС МО от 08.02.2013 по делу N А40-146928/2009, Постановление ФАС СЗО от 30.07.2013 по делу N А56-45933/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Как возместить вред (ущерб) причиненный судебными приставами?
Все мы знаем про замечательную службу судебных приставов и знаем чем они занимаются, а для тех кто не знает, приставы в основном занимаются взысканием задолженностей по исполнительным документам, сказать проще, приставы это люди, которые фактически могут исполнить решение суда. То есть к примеры вам должны денег и не хотят отдавать, вы подаете в суд на должника, выигрываете дело, получаете исполнительный лист и показываете его должнику «мол верни долг, суд требует», но должник не хочет отдавать долг и вы передаете исполнительный лист в службу судебных приставов и уже приставы взыскивают с должника сумму долга всеми законными способами. В данном случае взыскание долга приставом с должника и является фактическим исполнением решения суда. Но приставы не всегда действуют в рамках закона и не редки случаи когда они своими действиями причиняют вред должнику и мы в данной статье рассмотрим, что же делать в случае когда приставы своими действиями причинили вам ущерб.
Можно ли обжаловать действия пристава
Как и любые государственные служащие, судебные приставы умышленно, либо в силу своей некомпетентности допускают просчеты в работе. Они могут затрагивать как интересы должника, так и взыскателя.
В связи с этим у заинтересованной стороны возникает проблема, как обжаловать неправомерные действия, или наоборот, бездействие судебного пристава?
Существующее законодательство позволяет оспорить те или иные шаги судебного пристава двумя способами.
Первый заключается в подаче жалобы на имя непосредственного начальника исполнителя. На ее подготовку и оформление отводится 10 дней с того момента, когда гражданам и предприятиям стало известно о нарушении своих прав.
Например, вы обратились с заявлением о розыске имущества должника, а пристав бездействует.
Если претензии обоснованы, то по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в котором будет указано, какие меры надлежит принять для восстановления прав заявителя.
Однако существует и второй вариант, при котором те или иные поступки или бездействие пристава можно обжаловать в суде.
Требование истца о возмещении убытков — преждевременное
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела невозможности взыскания задолженности и противоправности действий (бездействия) судебного пристава. Указываемая заявителем мера не связана напрямую с приставом, что указывает на недоказанность наличия у заявителя реального материально-правового интереса, подлежащего защите. Залог как обеспечивающее обязательство прекращается вместе с прекращением основного обязательства, поэтому оформление документов о заключении сделок по реализации прав по залогу при погашенном долге такого рода само по себе представляло бы противоправные действия как продажа несуществующего имущества.
В свою очередь, доводы заявителя, АСВ, о том, что им дважды направлялись уведомления о наличии залога в пользу взыскателя, не влияют на правовую оценку оспариваемого бездействия судебного пристава, поскольку при погашении долга залог прекращен, а сама сделка не была оспорена заявителем, что представляет собой отказ заявителя от использования имеющегося права. Иные меры заявителем также не предпринимались, говорится в судебном постановлении. Также суд пришел к выводу о недоказанности размера убытков представленными по делу доказательствами, а ссылка на номинальный размер доли не подтверждает реальной стоимости паев.
Вред и ущерб, в чем разница?
В статье 16 ГК РФ упоминается о взыскании убытков с должностных лиц и государственных органов, а в статье 1064 ГК РФ — о возмещении вреда.
Верховный суд для целей применения статьи 1064 ГК РФ трактует вред как уменьшение материального или нематериального блага, охраняемого законом. В свою очередь причинение такого имущественного вреда влечет обязательства виновного лица возместить убытки (Определение ВС РФ №81-КГ14-19 от 27 января 2015 г.).
В силу п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ убытки – это расходы, которые потерпевший вынужден нести, чтобы восстановить свои нарушенного права, свое поврежденное благо, а также гибель или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, к убыткам относят и упущенную выгоду.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава
Истцами по подобным искам могут выступать не только взыскатели, но и должники, если пристав незаконно взыскал с них несуществующий долг или иным образом нарушил их интересы.
В деле А83-6215/2018 было доказано, что компания понесла убытки, так как пристав незаконно отправил в банк инкассовое поручение после добровольной уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021).
В другом деле требование о взыскании ущерба было удовлетворено, так как пристав неправомерно списал одну и ту же сумму два раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-272851/2019).
А вот взыскать в качестве убытков разницу курса валют, если пристав ошибочно денежную сумму списал, а потом вернул, не получится, так как суды считают, что она является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки незаконного поведения должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07. по делу N 2-115/2018) .
Жалоба на пристава подается в письменной форме. В ней нужно указать:
- свои ФИО, адрес и телефон;
- ФИО пристава и ССП, где он работает;
- постановление, которое обжалуется;
- основания, на которых вы основываете свою позицию;
- требования, которые вы хотите получить в результате.
Вместе с жалобой в суд нужно подать документы, которые доказывают вашу правоту. Например, если вам арестовали счет, а вы еще до вынесения постановления перевели сумму долга на расчетный счет судебных приставов, то приложите квитанцию.
Исковое заявление о взыскании убытков в суд нужно подать также в письменной форме. В нем укажите:
- данные истца — свои ФИО, адрес и телефон;
- данные ответчиков — районный отдел судебных приставов и управление ССП;
- действия (бездействие) пристава, которые привели к убыткам;
- обоснование и расчет убытков;
- требование о возмещении.
К исковому заявлению приложите документы, подтверждающие ваши убытки. Например, Ирина Петрова направила исполнительный лист приставам на удержание алиментов с бывшего мужа. Он не имел официального источника дохода, но в его собственности были автомобиль и квартира.
Добровольно экс-супруг алименты платить не хотел, и долги по ним копились. Пристав, в свою очередь, зная об имуществе должника, все же не наложил запрет на регистрационные действия на него.
Через какое-то время бывший муж Ирины продал все имущество и уехал в другой город. А между тем, долгов по алиментам накопилось более 400 тысяч рублей. Взять теперь с должника нечего, и налицо бездействие пристава. В этом случае Ирина может через суд взыскать с государства сумму убытков.
Для этого к иску она должна приложить:
- расчет долга по алиментам (его делает пристав);
- документ, подтверждающий, что у должника было имущество;
- решение суда или вышестоящего руководства о признании бездействия судебного пристава.
Образец административного искового заявления на пристава
В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А
Административный истец:
А.Б.
Административные ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а
Районный Отдел ГУФССП по Свердловской области Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в лице начальника отделения — старшего судебного пристава Гислицер М.В.
620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Крючев Игорь Александрович
620012, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 6
Заинтересованное лицо:
В.В.
Освобождается от оплаты государственной пошлины
согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ
- АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
- о признании незаконным бездействия
- судебного пристава-исполнителя
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2885436/2018, вступившим в законную силу В.В. (далее по тексту – Должник) в пользу А.Г. (далее по тексту – Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 238 828 рублей 17 копеек.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 030327524897991, который был направлен в Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов по городу Екатеринбургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
В отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 2192498721/19/645556006-ИП.