Пленум ВС одобрил серьезные изменения в АПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС одобрил серьезные изменения в АПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ

2. Добросовестность и неблагоприятные последствия

3. Полномочия представителей

4. Другой комментарий к статье 6.1 АПК РФ

5. Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

6. Статья 153.1 АПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

7. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

8. Шаблон заявления об ускорении рассмотрения дела в суде: скачать образец

9. Статья 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.

Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ

1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .

———————————

См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.

Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.

Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).

2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.

3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, р��зумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .

———————————

Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.

В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.

4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.

Добросовестность и неблагоприятные последствия

Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:

не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
уклоняется от участия в экспертизе;
не является в судебное заседание;
сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.

Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:

отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).

Полномочия представителей

Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:

протоколом общего собрания учредителей,
решением единственного учредителя о назначении директора,
выпиской из ЕГРЮЛ,
судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.

Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:

обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.

Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:

связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:

необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
кадровые перестановки;
отсутствие в штате организации юриста;
смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.

Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:

какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
в чем выражается фальсификация.

Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Другой комментарий к статье 6.1 АПК РФ

1. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

В то же время в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия заинтересованные лица должны располагать реальной возможностью для осуществления права на совершение процессуальных действий (например, обжалование судебного акта) в том случае, если они пропустили срок на обращение в вышестоящий суд с жалобой или заявлением по не зависящим от них обстоятельствам. Эти лица имеют право на восстановление пропущенного процессуального срока на обращение.

См.: Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области»; Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, а также применение иных мер, направленных на обеспечение реализации этого права.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09.

2. Одной из мер, направленных на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок, является подача заявления об ускорении рассмотрения дела (ч. ч. 6, 7 ст. 6.1).

С заявлением об ускорении рассмотрения дела (далее — заявление об ускорении) к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

При оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

Копия определения направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении.

Однако отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении либо нерассмотрение такого заявления не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

См.: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 (п. п. 18 — 23).

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 6.1]

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Статья 153.1 АПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Последние несколько десятилетий упрощенные процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессах развивались независимо друг от друга. ГПК РФ регулировал возможность вынесения судебного приказа по некоторым категориям дел, а АПК РФ закреплял особенности рассмотрения ряда дел в процедуре упрощенного производства. Практика показала, что обе процедуры оказались в определенной степени эффективными, что, безусловно, не исключало необходимости их дальнейшего совершенствования с учетом наработанного национального и существующего международного опыта, а также российских и европейских правовых традиций.

Одними из первых шагов объединенного ВС РФ стали разработка и внесение в Государственную Думу поправок к упомянутым процессуальным кодексам в целях развития упрощенных процедур рассмотрения дел, повышения качества правосудия и унификации процессуального законодательства. В частности, разработанными законопроектами, помимо ряда положений, направленных на развитие существующих процессуальных институтов, предлагается сделать обе процедуры общими, дополнив арбитражный процесс приказным производством, а гражданский — упрощенным.

Прежде чем перейти к анализу предлагаемых изменений процессуального законодательства, представляется целесообразным проанализировать работающие сегодня в цивилистическом процессе упрощенные процедуры рассмотрения дел, их эволюцию (применительно к арбитражному процессу), а также изучить некоторые проблемы, с которыми столкнулись суды при использовании приказного порядка и упрощенного производства.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве активно применяется институт приказного производства. Так, судебный приказ одновременно является и судебным постановлением, и исполнительным документом. Он выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, круг которых установлен законом (ст. 122 ГПК РФ). Напомним, что схожие требования рассматривались в дореволюционной России в процедуре понудительного исполнения по актам, предусмотренной УГС. Эта процедура также была письменной и безвызывной.

Основные особенности процедуры вынесения судебного приказа (ст. ст. 126 — 130 ГПК РФ) заключаются в следующем:

он выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений;
его копия высылается судом должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения;
если от должника поступают возражения, судья отменяет судебный приказ, а истец может обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства;
если возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для исполнения или направляет его судебному приставу-исполнителю.

В арбитражном процессе с 2002 г. используется упрощенное производство. Круг требований, рассматриваемых в рамках этой процедуры, и ее особенности эволюционировали с течением времени в связи с необходимостью повышения эффективности процедуры упрощенного производства. В первоначальном виде она выглядела следующим образом.

По ходатайству истца и при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда и при согласии сторон могли быть рассмотрены требования, которые носили бесспорный характер, признавались ответчиком или отличались незначительной суммой. Так, в указанном порядке рассматривались в том числе иски на небольшие суммы, по признаваемым ответчиком и зафиксированным в документах обязательствам и споры о взыскании эксплуатационных расходов (при наличии подтверждающих документов). Таким образом, в упрощенном производстве рассматривались требования, которые в соответствии с УГС в дореволюционной России рассматривались в двух основных упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство.

Дела в порядке упрощенного производства в соответствии с АПК РФ рассматривались с учетом следующих особенностей:

они рассматривались судом единолично в месячный срок;
арбитражный суд устанавливал 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств;
судебное заседание проводилось без вызова сторон, суд исследовал только письменные доказательства;
если должник возражал против заявленных требований, а также если сторона возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносил определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
обжаловать решения по таким делам в кассационном порядке можно было только по безусловным основаниям.

В дореволюционной России институт приказного производства получил закрепление в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Он представлял собой комбинацию искового производства с порядком принудительного исполнения судебных решений.

В советский период с конца 20-х гг. XX в. судебный приказ не применялся в силу усиления административных начал в общественной жизни.

Вновь глава о судебном приказе была включена в ГПК РСФСР в 1995 г. С принятием в 2002 г. нового ГПК РФ данная глава сохранена; при этом усовершенствован механизм регулирования упрощенного судопроизводства.

Судебный приказ — это судебное постановление, которое судья выносит единолично по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В приказном производстве рассматриваются отдельные категории дел, разрешаются бесспорные требования. Бесспорность — главный признак приказного производства, отличающий его от других производств.

В то же время «судебный приказ» — это судопроизводство. В нем активно участвует суд, осуществляя властные полномочия по возбуждению, развитию производства и разрешению заявленных требований.

В приказном производстве совершаются не все, а лишь те процессуальные действия, без которых нельзя вынести судебный приказ.

Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Написать комментарий

Шаблон заявления об ускорении рассмотрения дела в суде: скачать образец

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:
1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;
2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;
4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) предмет заявления;
6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
8) доводы, изложенные в заявлении;
9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.
Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.
Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Нельзя рассматривать по «упрощенке» дела (п.4 и п.5 ст.227 АПК РФ):

рассмотрение которых может привести к разглашению государственной тайны;
по которым необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

Например, в одном из споров судьи пришли к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не позволит установить обстоятельства дела, способные повлиять на принимаемое решение.

То есть без выяснения всех обстоятельств спорных правоотношений сторон, представления сторонами дополнительных доказательств, проверить правильность расчета исковых требований и правомерность исковых требований невозможно, в связи с чем рассмотрение спора по «упрощенке» не способствовало полному и всестороннему рассмотрению дела (Постановление Тринадцатого ААС от 23.09.2019 г. №А56-164832/2018);

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
о несостоятельности (банкротстве);
по корпоративным спорам;
о защите прав и законных интересов группы лиц;
связанные с обращением взыскания на средства бюджетов.

Статья 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта