Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что будет, если не подать декларацию или не уплатить налог?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.
Комментарий к ст. 119 НК РФ
Комментируемая статья устанавливает ответственность за непредставление налоговой декларации.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. Однако согласно предыдущей редакции указанного положения, действовавшей до 01.01.2014, сумма штрафа исчислялась исходя из неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании декларации.
При этом словосочетание «неуплаченная сумма налога» интерпретировалось в правоприменительной практике неоднозначно. Словосочетание трактовалось как: «не уплаченная на день вынесения решения», «не уплаченная на день принятия акта», «не уплаченная на дату представления декларации», «не уплаченная в срок», что вызывало разногласия между налоговыми органами и налогоплательщиками.
Позиция, согласно которой при расчете штрафа необходимо учитывать сумму налога, не уплаченную в установленный законодательством срок, высказывалась, в частности, в письмах Минфина России от 21.10.2010 N 03-02-07/1479, от 29.04.2011 N 03-02-08/48.
Иное мнение, согласно которому при несоблюдении срока подачи декларации штраф по ст. 119 НК РФ подлежит исчислению исходя из суммы, не уплаченной на момент вынесения решения, излагалось, например, в письме ФНС России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@ (в настоящее время утратившем силу согласно письму ФНС России от 30.09.2014 N СА-4-7/19945).
Однозначная позиция по рассматриваемому вопросу не была выработана и в судебной практике (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N 09АП-29306/2011-АК).
Вместе с тем по вопросу применения пункта 1 статьи 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неуплаченной суммы налога надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога.
Как указано в письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснения, представленные в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, фактически указывают на необходимость формального подхода к определению факта совершения правонарушения и на необходимость привлечения к ответственности при наличии неуплаченной суммы налога на момент истечения срока уплаты вне зависимости от факта последующей уплаты налога.
Неоднозначность толкования нормы устранена с 01.01.2014 посредством вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, которым в пункте 1 статьи 119 НК РФ словосочетание «неуплаченной суммы налога» заменено словосочетанием «не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога».
На устранение неоднозначности толкования пункта 1 статьи 119 НК РФ при исчислении налоговым органом суммы штрафа также указала ФНС России посредством направления письма от 30.09.2014 N СА-4-7/19945 «О признании утратившим силу письма ФНС России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@».
В письме Минфина России от 14.08.2015 N 03-02-08/47033 отмечено, что статьей 119 НК РФ установлены максимальный штраф в зависимости от неуплаченной суммы налога и минимальный штраф в фиксированной сумме, которая не ставится в зависимость от суммы неуплаченного налога.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере — 1000 рублей.
Минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 119 НК РФ, был увеличен со 100 до 1000 рублей Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ.
В связи с изложенным финансовое ведомство заключило, что пункт 1 статьи 119 НК РФ не содержит противоречий, в том числе относительно установленных размеров штрафов.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов — налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.
Неуплата страховых взносов
Каждый предприниматель, независимо от наличия доходов от бизнеса, должен платить страховые взносы за себя. Срок уплаты обязательной суммы взносов – в любое время не позднее 31 декабря текущего года.
Для дополнительного взноса в сумме 1% от годовых доходов, превышающих 300 тысяч рублей, установлен другой срок уплаты. Если вы получили в 2022 году доход выше этого лимита, то дополнительный внос можно заплатить до 1 июля 2023 года.
Надо ли платить штрафы ИП за неуплату страховых взносов? Это зависит от того, правильно ли были рассчитаны взносы. По мнению Минфина (письмо от 24 мая 2017 г. N 03-02-07/1/31912), наказывать ИП за неуплату страховых взносов штрафом нельзя, если их сумма не была занижена намеренно или по ошибке.
Соответственно, если взносы начислены верно и правильно отражены в своевременно сданной отчётности или расчёте, то нарушение срока их уплаты приведёт только к начислению пени, но не к штрафу.
Штраф за несдачу 4 ФСС
| Вид наказания | Последствия | Основание |
| Штраф для организации | За непредоставление формы организация заплатит 5% от суммы взноса, который не был уплачен в срок. Максимум — 30 процентов от этой суммы, но не меньше 1000 рублей. Сумма штрафа рассчитывается за каждый полный или неполный месяц просрочки со дня, установленного для подачи декларации или расчёта по взносам | п. 1 ст. 26.30 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ |
| Ответственность должностных лиц | Предупреждение или штраф в размере от 300 до 500 рублей | ч. 2 ст. 15.33 КоАП |
Подтверждение ОКВЭД в ФСС
Для подтверждения ОКВЭД в ФСС необходимо предоставить следующие документы:
- справку, подтверждающую основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от профзаболеваний и несчастных случаев на производстве;
- заявление, подтверждающее основной вид экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от профзаболеваний и несчастных случаев на производстве;
- пояснительную записку к отчётности — не относится к малым предприятиям и ИП.
| Вид наказания | Последствия | Основание |
| Штраф для организации | нет | |
| Ответственность должностных лиц | нет | |
| Дополнительное последствие | За несданный документ ФСС устанавливает тот тариф, который предусмотрен для деятельности с максимально высоким классом профессионального риска | п. 13 Правил, утв. постановлением Правительства от 01.12.2005 № 713 |
Почему еще могут не принять налоговую декларацию
Дополнительные основания для отказа в приеме налоговой отчетности приводятся в п. 142 Административного регламента предоставления госуслуги по приему налоговых деклараций, утв. приказом ФНС от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343. Здесь сказано, что налоговые декларации (как бумажные, так и электронные) должны содержать ряд обязательных реквизитов, без которых отчетность не может быть принята.
В декларациях, представляемых индивидуальными предпринимателями, в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) ИП.
Для деклараций, сдаваемых организациями, обязательными реквизитами являются:
- полное наименование организации;
- ИНН;
- вид документа: первичный (корректирующий);
- наименование налогового органа;
- подписи лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Основания для отказа в приёме налоговой отчётности с 1 июля 2021 года
С 23 декабря 2020 года начнет действовать обновленный п.1 ст. 70 НК РФ, который посвящен тонкостям направления требований об уплате задолженности по налогам, сборам и взносам.
Требования физлицам. Как и ранее, в общих случаях требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Новшество в том, что независимо от ИП-статуса физического лица требование направляется, если сумма недоимки достигла 3 000 руб. Ранее для «обычных» физлиц была установлена пониженная планка — если недоимка, пени и штрафы по ней превышали 500 руб.
Срок направления требования об уплате задолженности по пеням. Появился новый абзац в ст. 70 НК РФ, который гласит, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, направляется налогоплательщику не позднее 1 года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.
Как известно, начисление пеней осуществляется по день фактического погашения суммы недоимки. При этом не редкость, когда сумма пени в требовании гораздо меньше той, которая будет на дату фактического погашения долга по налогу, а налогоплательщик перечисляет в бюджет только суммы, указанные в требовании. В такой ситуации инспекция может направить требование на «зависшую» сумму пени (с даты требования по день фактической уплаты налога). Отдельного срока для направления требования об уплате задолженности по пеням, когда задолженность по налогу уже уплачена, НК РФ не содержал и зачастую приходилось руководствоваться общими положениями п. 5 ст. 75 НК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п.51), письмом ФНС от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, с учетом которых требование должно направляется не позднее 3 месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями — с момента уплаты последней ее части), если ее размер менее 500 руб., а с учетом более новой редакции п.1 ст. 70 НК РФ — менее 3 000 руб.
Так что, очень хорошо, что с 23.12.2020 года нет необходимости определять срок направления требования по задолженности по пеням, притягивая старые, но действующие разъяснения ВАС РФ, анализируя многочисленные редакции п. 1 ст. 70 НК РФ.
Таким образом, с учетом нового абзаца в п.1 ст. 70 НК РФ, требование на уплату долга по пени с 23.12.2020 года должно быть направлено налоговым органом в течение 1 года с даты уплаты недоимки (например, при сумме долга менее 3000 руб.) либо в течение года с даты, когда размер пени превысил 3000 руб.
С 23 декабря 2020 года расширен перечень документов, которые могут быть представлены (получены) налогоплательщиком (его законным или уполномоченным представителем) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Так, через МФЦ можно будет подать в инспекцию сообщение о наличии объекта налогообложения и прилагаемые к нему копии документов, заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу, получить налоговое уведомление (п.2.1 ст. 23, п.4 ст. 52 , ст. 362 НК РФ).
Напоминаем, что организации обязаны уведомить налоговый орган о наличии у них транспортных средств и (или) земельных участков, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, если не получили сообщения об исчисленной инспекцией сумме налогов по таким объектам. Если этого не сделать — штраф 20% от неуплаченной суммы налога (п. 2.2 ст. 23, п. 3 ст. 129.1 НК РФ).
Изменения внесены Законом № 374-ФЗ.
С 1 января 2021 года отменены ограничения по уточнению платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Для них предусмотрены общие «налоговые» правила, т.е. платежи по страховым взносам можно уточнять даже если по сообщению территориального органа ПФР сведения об этой сумме учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС (п. 9 ст. 45 НК РФ).
Кроме того, уточнено, что излишне уплаченная или излишне взысканная сумма страховых взносов на ОПС не подлежит возврату, только если по информации территориального органа ПФР указанная сумма в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п. 6.1 ст. 78, п. 1.1 ст. 79 НК РФ).
Следует отметить, что данная поправка связана с Постановлением Конституционного Суда от 31.10. 2019 № 32-П, которым признано «неконституционными» существующие ограничения прав страхователя на возврат излишне уплаченных им взносов.
С 1 июля 2021 года инспекция вправе признать поданную декларацию (расчет) «непредставленной» по основаниям, определенным в закрытом перечне (ст.80 НК РФ). Так, если в ходе «камералки» инспектор выявит наличие хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств, отчетность будет считаться «непредставленной» (п.4.1 ст. 80 НК РФ):
- подписание декларации (расчета) неуполномоченным лицом;
- дисквалификация генерального директора, подпись которого стоит в отчетности;
- отчетность подписана электронной подписью (УКЭП) физического лица, умершего еще до даты подписания документа. Напомним, что дата смерти есть в Реестре ЗАГС;
- в отношении генерального директора, который подписал отчетность, в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности информации;
- до даты подачи отчетности компания исключена из ЕГРЮЛ;
- данные декларации по НДС не соответствуют установленным контрольным соотношениям;
- общая сумма страховых взносов в расчете по не соответствует данным по каждому застрахованному.
Кстати, сейчас инспекторы тоже могут признать отчетность «непредставленной» — основания поименованы в пункте 19 Административного регламента (утв. Приказом ФНС от 08.07.2019 года № ММВ-7-19/343). Например, это подача декларации не в ту инспекцию, не по той форме (формату), случаи, когда не подтверждены полномочия подающего отчетность, декларация подписана дисквалифицированным руководителем.
То есть, с июля 2021 года закрепляются на законодательном уровне положения, фактически действующие сейчас, а в отношении декларации по НДС вводится еще одно основание, когда она может считаться «непредставленной» — данные отчетности не соответствует контрольным соотношениям, определенным ФНС.
О факте непредставления отчетности инспекция уведомит в течение 5 рабочих дней со дня выявления «нехорошего» обстоятельства (п.4.2 ст.80 НК РФ в ред. с 01.07.2021 г.).
Незаконное предпринимательство: кого штрафуют и как находят нарушения
Подлежит ли несовершеннолетний Петухов привлечению к уголовной ответствен-ности за совершение данного преступления (грабежа)?
Предприниматель без образования юридического лица Дятлов обратился в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о признании его банкротом.
В ходе судебного заседания было установлено, что Дятлов сделал заведомо ложное объявление о своей несостоятельности с целью неуплаты долгов кредиторам, чем причинил последним крупный ущерб. В связи с установлением факта фиктивного банкротства судом было принято решение об отказе в признании должника банкротом.
Подлежит ли Дятлов привлечению к уголовной ответственности?
Демьянова во время сердечного приступа обратилась за помощью к соседке по коммунальной квартире Григорьевой, работающей медсестрой в больнице. Григорьева дала женщине корвалол, после приёма которого последняя скончалась.
Во время предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая пришла к выводу, что смерть Демьяновой наступила в результате приёма дихлофоса, который оказался во флаконе из-под лекарства.
Какой вид исправительного учреждения следует назначить Григорьевой для отбывания наказания, связанного с лишением свободы?
Меркулова, имеющая двухлетнего ребёнка, была необоснованно уволена с работы. Будучи недовольна этим, она решила отомстить директору фирмы Капустину, который издал приказ о её увольнении. Однажды, встретив последнего на улице, Меркулова выплеснула ему в лицо находящуюся у неё в бутылке серную кислоту. В результате этого Капустину был причинён умышленный тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Суд квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Защитник Меркуловой адвокат Синицин в судебном заседании заявил ходатайство о применении к подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком 14 — летнего возраста. Суд отклонил ходатайство адвоката, разъяснив ему, что не может удовлетворить его просьбу в отношении его подзащитной в связи с тем, что она совершила тяжкое преступление против личности.
Можно ли привлечь Капустина к уголовной ответственности? Правомерны ли действия суда в отношении Меркуловой?
Определите, в каких случаях происходит освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда:
1) Несовершеннолетний Лисицин был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры). Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Обвинительный приговор суда не был приведён в исполнение в течение одного года и двух месяцев со дня вступления его в законную силу;
2) Забродин был осуждён за преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ). Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. Обвинительный приговор суда не был приведён в исполнение в течение четырёх лет со дня вступления его в законную силу;
3) Рыбин был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ (террористический акт). Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. Обвинительный приговор не был приведён в исполнение в течение десяти лет и восьми месяцев со дня вступления его в законную силу;
4) Семёнов был осуждён за преступление, предусмотренное ст. 276 УК РФ (шпионаж). Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет. Обвинительный приговор не был приведён в исполнение в течение пятнадцати лет со дня вступления его в законную силу.
Определите, в каких случаях погашается судимость:
1) Вахромеев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Суд назначил ему наказание в виде условного осуждения. Испытательный срок истёк;
2) Бобров совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Конституция РФ от 12. 12.1993 (с изм. от 30.12.2006).
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 10.05.2007).
Федеральный закон от 21.07.1993 № 5458-1 «О государственной тайне» (ред. от 22.08.2004).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. от 06.02.2007).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.2002 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ред. от 06.02.2007).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 06.02.2007).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Ветров Н.И. Уголовное право: Общая и Особенная части. М., 2006.
Вопросы уголовного права в судебной практике. Тематический сборник. М., 2003.
Гельдибаев М.Х., Федоров А.В. Уголовное право в схемах и определениях. М., 2006.
Зиядова Д.З. Преступность учащихся общеобразовательных учреждений и проблемы ее предупреждения. М., 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах. Учеб. пособие. 2 – е изд., перераб. и доп. М., 2003.
Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах. Учеб. пособие. 2 – е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Старков О.В. Предупреждение преступлений. Курс лекций и учеб. – метод. комплекс. М., 2005.
Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Под ред. В.М. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В.
Наумова. 2- е изд., перераб. и доп. М., 2006.
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.М. Кудрявцева, А.В. Наумова. 3- е изд., перераб. и доп. М., 2006.
1. Какова судебная система Российской Федерации?
2. Что такое подсудность и подведомственность гражданских дел?
3. Какие существуют виды гражданского судопроизводства?
4. Каковы сроки рассмотрения гражданских дел?
5. Что является доказательством при рассмотрении дела в суде?
6. Каковы сроки и порядок обжалования решения суда?
7. В каком порядке производится пересмотр решений, вступивших в законную силу?
8. Какова система арбитражных судов в РФ?
9. В чем разница между гражданским и арбитражным процессом?
10. Какие виды подсудности существуют в арбитражном процессе?
11. Кто вправе совершать нотариальные действия?
12. В чем отличие государственного нотариуса от частного?
13. Каковы основные виды нотариальных действий?
14. Каков порядок обжалования нотариальных действий и отказа в их совершении?
Яблоков, проживающий в г. Химки Московской области обратился с исковым заявлением в Химкинский городской суд о взыскании 25 000 рублей долга с Лагутина. Последний брал деньги по расписке и должен был их вернуть два месяца назад.
Как должен поступить суд, если известно, что Лагутин проживает в городе Рязани?
Студенты МГТУ «МАМИ» поспорили между собой о том, в течение какого срока должно быть рассмотрено дело в суде общей юрисдикции. Гришин считал, что этот срок не должен превышать одного месяца, Даев полагал, что данный срок составляет два месяца, а Инкин – три.
Кто из них прав?
9.Семенов, будучи филологом по образованию, систематически выполнял за вознаграждение переводы для организаций, и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Семенов делал дома. Однажды его посетили представители налоговой инспекции, которые потребовали, чтобы Семенов зарегистрировался как предприниматель и встал на учет на налоговой инспекции.
Кого привлекать к ответственности?
Пленум ВАС РФ в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 ввел критерии разграничения налоговой и иной ответственности физических лиц, указав, что если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком — физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст. 2 НК РФ, то вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса. При решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков (п. 4 ст. 108, п. 7 ст. 101 НК РФ) необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ. Названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к административной ответственности. Следовательно, привлечение к одному виду ответственности юридического лица не исключает в отношении его должностного лица (другого субъекта права) использования другого вида ответственности.
Дополнительное подтверждение данный вывод находит в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 130-О. Конституционный Суд РФ, указав на недопустимость неоднократного (ст. 119 НК РФ и п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах РФ») привлечения одного лица к ответственности за совершение одного деяния, рассматривал ситуацию применения правовых санкций по двум самостоятельным нормам налогового и административного права в отношении одного налогоплательщика — физического лица (п. 1 Определения).
Статья 17 НК РФ не относит к числу обязательных для любого налога элементов сроки представления отчетности по ним. Вместе с тем ст. 15.5 КоАП РФ, корреспондируя с нормой п. 6 ст. 80 НК РФ, признает, что сроки представления налоговой декларации могут определяться только актами законодательства о налогах и сборах, к числу которых не относятся акты Минфина России и ФНС России (п. 1 ст. 4 НК РФ).
Если сроки представления деклараций в законодательном порядке не предусмотрены, налогоплательщик и его представитель — должностное лицо не могут их нарушить, поэтому в этой части в их деянии отсутствует противоправность. Сходная точка зрения положена в основу правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 20 июля 2003 г. N 316-О, где суд признал следующее: «Пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте». Какие-либо правовые основания для отказа от перенесения выводов Конституционного Суда РФ на положения ст. 15.5 КоАП РФ отсутствуют. С судебной практикой по вопросу установления срока представления декларации только законом в своих документах соглашается и МНС России. Письмом МНС России от 21 декабря 1999 г. N АП-6-07/1030 исключено применение ст. 119 НК РФ в отношении декларации по ранее действовавшему налогу на отдельные виды транспортных средств, сроки представления которой были указаны в ведомственных актах.
Законодатель вправе использовать различные способы юридической техники в целях регламентации сроков представления налоговой отчетности. Допустимо установление законодателем порядка его исчисления путем указания на наступление определенного юридического факта. В частности, утратившая в настоящее время силу ст. 16 Федерального закона от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю» упоминала об обязанности составления расчета по земельному налогу в течение одного месяца со дня получения вновь отведенного земельного участка. Если же сроки представления налоговой декларации по налогу не установлены вообще никаким нормативным актом, правовая ответственность невозможна. В Постановлении ФАС Московского округа от 18 мая 2004 г. N КА-А41/2951-04 обосновывается недопустимость реализации ст. 119 НК РФ: «Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что положения пункта 10 статьи 227 НК РФ не содержат указаний о сроке, в который должна быть представлена новая налоговая декларация о предполагаемом доходе».
Все существенные элементы налоговой декларации содержат и уточненные расчеты налогов. Однако полагаем, что в части возложения санкций за непредставление такого вида документов ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ не наступает. Действительно, п. 1 ст. 81 НК РФ обязывает налогоплательщика при обнаружении в поданной налоговой декларации неотражения (неполноты отражения) сведений внести в нее изменения и дополнения. Но срок представления уточненной декларации конкретно не установлен и лишь обусловлен законом фактом обнаружения ошибки. В случае если в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган и сможет неопровержимо доказать расхождение между сроками обнаружения ошибки и фактического представления уточненной налоговой декларации, то просчет законодателя, не установившего срок на совершение действия обязанным лицом, исключает существование события правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ . Сходная точка зрения применительно к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 2769/05.
Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.
На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:
-
Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
-
Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Может ли опекун несовершеннолетнего ребенка воспользоваться социальным налоговым вычетом, связанным с возвратом НДФЛ, при оплате за обучение опекаемого, если за его обучение платили родители, лишенные родительских прав?
- может, при условии, что родители опекаемого не представят в налоговый орган в течение налогового периода, в котором у них возникло право на получение социального налогового вычета, возражение в установленной форме, относительно получения социального налогового вычета опекуном
- да, может, так как родители подопечного лишены родительских прав и в этом случае такое право предоставлено ему ст. 219 НК РФ
- не может, поскольку оплату за обучение вносили родители, а не опекун
- может, если родители не воспользовались данным правом
Сестра внесла в 2022 году за своего сводного брата оплату за дневное обучение в школе английского язык …?
Сестра внесла в 2022 году за своего сводного брата оплату за дневное обучение в школе английского языка. Возникает ли у налогоплательщика – сестры право на получение социального налогового вычета за обучение своего брата при условии, что она официально не работает (блоггер) и не является плательщиком НДФЛ?
- возникает вне зависимости от того имеется ли у налогоплательщика официальное место работы с наличием официального дохода
- сестра не может воспользоваться социальным налоговым вычетом, поскольку в данном случае отсутствует прямая родственная связь между ней и ее сводным братом
- возникает, так как социальный налоговый вычет не имеет отношение к уплачиваемому налогу, а зависит от произведенных расходов
- в указанном случае сестра не может воспользоваться социальным налоговым вычетом, поскольку не имеет официального дохода и не является плательщиком НДФЛ
Взимать ли увеличенные взносы с ИП: позиция ПФР
В Письме от 10.07.2017 года № НП – 30 — 26/9994 Пенсионный Фонд указывает, что норма Закона № 212 — ФЗ о взыскании с ИП взносов, в несколько раз превышающих стандартные, не предполагает возможности пересчета обязательств ИП, возникших вследствие непредоставления декларации. Фонд считает правомерным истребовать с предпринимателя — пусть и с нулевыми доходами, социальные взносы — по фиксированной их части, в максимальном объеме.
Вместе с тем, ПФР отмечает, что при предоставлении ИП налоговой декларации пусть и с опозданием, но в пределах расчетного периода, за который исчисляются взносы, пересчет обязательств все же возможен. Очевидно, что такая позиция все же выходит за рамки Закона № 212 — ФЗ или, по крайней мере, отражает попытку ПФР определенным способом трактовать нормы данного закона. В данном случае — трактовка не в пользу предпринимателей.
Иную точку зрения по вопросу пересчета взносов имеет ФНС России.