- Судебная практика

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие закону. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

  1. Вопросы правового регулирования выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения разрешены в позитивном праве недостаточно четко и однозначно. Это является недостатком действующего процессуального права Российской Федерации.
  2. В судебной практике отсутствует единый подход к тому, необходимо ли обязательное проведение судебного заседания с вызовом сторон для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
  3. Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время имеется устоявшаяся правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.
  4. На сегодняшний день существует устоявшаяся в судебной практике правовая позиция о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается с дословным цитированием резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть данного судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, при этом суды исходят из того, что исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.
  5. Из анализа судебной практики следует, что стороне заключенного в арбитражном суде мирового соглашения может быть обоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае подтверждения в судебном процессе факта надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).
  6. Арбитражные суды в настоящее время исходят из того, что получение взыскателем неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий мирового соглашения должно осуществляться в отдельном судебном разбирательстве путем обращения взыскателя с отдельным исковым заявлением.
  7. Инструменты защиты прав стороны мирового соглашения при необоснованной выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе немногочисленны. К ним можно отнести: (а) право возражать в судебном порядке против удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа; (б) право обжаловать судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; (в) право при обжаловании указанного судебного акта испрашивать от вышестоящего арбитражного суда приостановления исполнения судебного акта; (г) право испрашивать от вышестоящих арбитражных судов (или от арбитражного суда первой инстанции) признания исполнительного листа не соответствующим судебному акту или признания исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Что делать, если должник не исполняет мировое соглашение добровольно

По общему правилу мировое соглашение исполняется добровольно лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Если одна из сторон уклоняется от его исполнения, то соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по заявлению заключившего его лица.

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Исполнительный лист по мировому соглашению

Предъявление исполнительного листа, конечно, не исключается. Это зависит от ваших отношений со взыскателем. Но если вы платите хоть что-то, для судебных приставов-исполнителей это всё-таки показатель того, что вы хоть что-то делаете, то есть нет оснований для таких жёстких мер, как опись имущества или арест бизнеса.

Если должник вы, а не сын, то арестовывать должны только имущество должника. На практике же очень часто судебные приставы-исполнители, приходя на дом к должнику, описывают то имущество, которое есть дома. Если принадлежность имущества не должнику, а члену его семьи можно доказать, то судебные приставы-исполнители не вправе его описывать. Если же невозможно определить, чьё имщуство — ваше или сына, тогда есть опасность, что приставы могут его арестовать. Всё зависит от конкретной ситуации. У приставов много полномочий. В случае ареста не «того» имущества гражданам потом приходится судиться с приставами и «вызволять» своё имущество из-под незаконного ареста. Многое ещё зависит от личности судебного пристава-исполнителя: честный, грамотный, порядочный или формалист, «пофигист» и исполняющий любой ценой, не вникая в тонкости ситуации. Как повезёт.

Исполнительный лист по мировому соглашению

Прочитала, прочитала ст. 320 АПК и не один раз. Указывается «Резолютивная часть» и что? Получается поскольку в утвержденном мировом соглашении сумма процентов не ясна, а указание резолютивной части в ИЛ, в том звучании которое в мировом соглашении, вызвало бы сложности исполнительного производства. Таким образом, на новом заседании будет вынесено новое определение, которое и ляжет в основу ИЛ. Примерно ТАК.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 320 АПК РФ в ИЛ должна быть указана среди прочих обязательных данных резолютивная часть судебного акта, в данном случае — определения об утверждении арбитражным судом мирового соглашения.
Если исходить из буквального смысла данной нормы сумма в исполнительном листе не может отличаться от суммы, указанной в определении арбитражного суда, а именно в нашем случае 1 107 921 руб. Тогда зачем, зачем и еще раз зачем судебное заседание? Не могу понять смысла назначения судебного заседания.

Читайте также:  Положен ли выходной на свадьбу по Трудовому кодексу в 2022-2023 годах?

Принудительное исполнение мирового соглашения

На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в п. 22 постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № А07-9700/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Примирительные процедуры и мировое соглашение. Последние разъяснения ВАС РФ

«Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от18.07.14 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление №50).

В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.

Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Одна из центральных идей постановления №50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации).

Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст.

49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Принудительное исполнение мирового соглашения

Пленум ВАС РФ в постановлении №50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.

Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично.

Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50).

Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12.

Последствия неисполнения соглашения

О негативе для истца или взыскателя уже говорилось. Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе должнику? Судебные приставы имеют ряд полномочий, которые они обязаны использовать для поиска и взыскания имущества:

  • право наложить арест на счета и на имущество, находящееся в собственности организации или предпринимателя;
  • изъять имущество для продажи на торгах;
  • взыскатель вправе требовать начисления неустойки за неисполнение;
  • начисление исполнительского сбора, если решение суда не было добровольно исполнено в минимальные сроки (7 суток со дня начала производства);
  • производится начисление неустойки по неисполненным денежным обязательствам.

Наличие долгов, споров, отказ исполнять обязательства затрудняют ведение бизнеса, серьезно страдает репутация.

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок .

Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований.

Так, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения стороны исполнительного производства должны обратиться с заявлением в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. К заявлению должны быть приложены подписанное мировое соглашение в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, для последующего приобщения судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ), а также копия исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Если от имени стороны исполнительного производства действует ее представитель – копия доверенности на представителя, поскольку п. 6 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

К участию в рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица может быть привлечен судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится соответствующий исполнительный документ (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Вместе с тем его отсутствие не препятствует суду утвердить мировое соглашение.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), на основании которого судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство ( п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Представляется, что в случае отмены определения суда об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, а также в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, таких как неисполнение мирового соглашения в установленные сроки, исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?

Одним из самых часто применимых и важных методов в решении споров между участниками подобных разбирательств называют мировое соглашение сторон в арбитражном процессе. Этому моменту важно уделить пристальное внимание. Тогда вы сможете решить свою проблему максимально быстро.

Если говорить простыми словами, то это найденный компромисс между сторонами спора. Т.е. каждая сторона соглашается заключить мировое соглашение в арбитражном процессе, тем самым идя на определенные уступки в своих претензиях.

  1. Когда возможно мировое соглашение по АПК РФ? Сделать это можно на каждом этапе арбитражного процесса. Сюда относится и реализация акта по решению суда. Мир может заключаться независимо от вида дела, который будет рассматриваться в судебном порядке. Речь не идет о случаях, в отношении которых законным решениями установлены ограничения. Решение о мире не может идти вразрез с законом, интересов и прав иных лиц. Все должно находиться в соответствии с законом и устраивать обе стороны конфликта.
  2. Медиация в споре должна утверждаться арбитражным судом. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом происходит в процессе путем принятия соответствующего определения. Сила юридического характера соглашения начинает действовать после того, как его принимается и утверждает суд, после истечения срока на обжалование определения суда.
  3. Письменная форма заключения мирового. Не обойтись без документального подтверждения. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе можно найти на сайте в сети Интернет, но лучше обратиться к нам, поскольку, не зная тонкостей законодательства Вы можете сами того не подозревая включить условия, которые будут мешать в будущем и делать невозможным определенные действия.

Комментарий к Ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Концепция примирения исходит из того, что стороны урегулировали спор, добровольно и осознанно пришли к компромиссу, который устраивает обе стороны. Такой компромисс находит отражение в условиях мирового соглашения, которые согласованы сторонами, и при этих условиях арбитражный суд утверждает мировое соглашение. Поэтому общим правилом должно быть исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

Мировое соглашение должно быть обязательно для сторон не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

В связи с этим в ч. 1 ст. 142 Кодекса устанавливается правило о добровольном исполнении мирового соглашения лицами, его заключившими.

2. Если же мировое соглашение добровольно не исполняется, то любая сторона этого соглашения вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа, на основании которого может быть возбуждено принудительное его исполнение.

При этом принудительное исполнение мирового соглашения должно осуществляться по правилам разд. VII Кодекса об исполнении судебных актов арбитражных судов. Это означает, что ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом первой или апелляционной инстанций. Если же мировое соглашение было утверждено арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ, то ходатайство о выдаче исполнительного листа должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в первой инстанции (ст. 319 АПК РФ).

Таким образом, положения, содержащиеся в ст. 142 АПК РФ, исключают необходимость выдачи исполнительного листа одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения. Однако это не должно означать, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд должен выдать такой исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Иски по мировому соглашению

Отдельного рассмотрения заслуживают случаи, когда судебные определения об утверждении мирового соглашения дают основания для предъявления нового иска, а не для выдачи исполнительного листа. Гражданин подал исковое заявление о понуждении к исполнению мирового соглашения, утвержденного определением районного суда. Согласно условиям квартира, являвшаяся предметом спора между сособственниками, продается, а вырученные деньги стороны искового производства делят между собой пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру. Определение вступило в силу 18 июля 2011 г., исполнительный лист предъявлен к исполнению 7 декабря 2011 г. Судья Бежецкого районного суда определением от 16 августа 2012 г. отказал в принятии искового заявления. Брянский областной суд апелляционным определением от 27 сентября 2012 г. оставил определение судьи об отказе в приеме искового заявления без изменений, частную жалобу подателя искового заявления – без удовлетворения.

Апелляционное определение областной суд обосновал следующим образом: «Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определения о заключении мирового соглашения, предусмотрен Законом об исполнительном производстве, а вынесение дополнительного решения о принудительном исполнении ранее заключенного мирового соглашения нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено».

…прекращение исполнительного производства означает окончание производства без исполнения решения и без права на возобновление производства.…

Еще один пример: определением районного суда от 24 января 2012 г. утверждено мировое соглашение, по которому Петров выплачивает Алексееву до 30 мая 2012 г. задолженность по договору займа. Поскольку мировое соглашение не было исполнено добровольно, Алексееву выданы исполнительный листы, по которым возбуждены исполнительные производства. У Петрова имущества, на которое можно обратить взыскание не оказалось, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт и постановил исполнительные производства оконченными. Алексеев обратился с иском к Петрову о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и обращении взыскания на доли единственного участника трех обществ с ограниченной ответственностью. Исковые требования Алексеева были удовлетворены.

Омский областной суд, проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, указал, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в редакции от 30 декабря 2008 г. устанавливает, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве гласит, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Разъясняется в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г., что при рассмотрении дел (в т. ч. жалоб на действия судебных приставов-исполнителей) судам необходимо учитывать, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. В связи с изложенным, как указал Омский областной суд в апелляционном определении от 3 июля 2013 г. по делу № 33-4386/13, право взыскателя на обращение взыскания на долю в уставном капитале возникает только после составления судебным приставом–исполнителем акта о невозможности взыскания. В материалах дела такой акт имеется. Согласно акту у Петрова не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту, исполнительные производства окончены, это свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения суда.

Отметим, что в абзаце 2 пункта 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 зафиксировано правоположение, согласно которому если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества с ограниченной ответственностью в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор вправе на основании на основании статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, статьи 207 ГПК РСФСР и статьи 205 АПК РФ 1995 г. обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду, как разъясняется в цитируемом правоположении, необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

…русская юридическая мысль стала склоняться к необходимости дать исполнительную силу мировым сделкам…

Читайте также:  Льготная пенсия для педагогов в 2021 году: условия, стаж, размер, ответы юриста

Для того, чтобы оценить акт, составленный судебным приставом-исполнителем, суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя к участию в деле по иску об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Такое определение является спорным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле, поскольку имеют юридический интерес к его исходу, интерес к будущему судебному решению, которое может изменить их правовое положение в отношениях с истцом или ответчиком.

Судебное решение по делу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее присужденную, но не взысканную сумму, не изменяет правового положения судебного пристава-исполнителя, постановившего об окончании исполнительного производства. Это решение не может повлиять на права и обязанности судебного пристава-исполнителя по отношению к должнику или взыскателю, поскольку исполнительное дело (исполнительное производство) уже окончено. Судебное решение будет являться основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждении нового исполнительного производства (возможно, другим) судебным приставом–исполнителем.

Напротив, в производствах по делам, возникающим при исполнении судебного акта, участие судебного пристава-исполнителя выглядит совершенно естественно. Так, например, согласно части 1 статьи 443 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 438 ГПК исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В производствах по исполнению судебных постановлений участвуют лица («фигуры»), которые неизвестны исковому производству: взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2011 г

В соответствии с ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

В кассационной жалобе акционерное общество «Енигюн Иншаат Санаий ве Тиджарет А.Ш.» просит определение суда отменить и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.11.2010 по делу N 81-2009, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом п. 11, 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». Заявитель указывает, что арбитражный суд в силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе пересматривать решение третейского суда по существу. Коме того, арбитражный суд не принял во внимание поступившее в его адрес уведомление общества «Уралинстрой» об отсутствии претензий по контракту к истцу и о возможности рассмотрения судом заявления о выдаче исполнительного листа без его участия.

27 Июл 2020 yslygiur 249

Поделитесь записью

    Похожие записи
  • Закон о установке счетчиков на воду 2020
  • Как зайти через госуслуги в налоговую
  • Льготы На Коммерческую Недвижимость Для Чернобыльцев
  • Решение о разделе земельного участка образец

Особенности и наши рекомендации

Вот несколько советов, которые дают юристы:

  • Никогда не поздно заключить более выгодную сделку. Ищите способы достичь компромисса с кредитором, даже если ваши счета уже заморожены, а транспортное средство изъято.
  • Пользуйтесь услугами юриста при заключении договора. Важно, чтобы каждый пункт соответствовал действующим законам РФ, не нарушал права третьих лиц и не мог быть истолкован судьей как мошенничество, афера.
  • Внимательно определите новый график платежей и сумму выплат, чтобы должник точно смог производить их в срок. Лучше пойти на дополнительные уступки, чем повторно заводить разбирательство.
  • Наиболее выгодные методы решения спора – рассрочка, отложенный платеж (например, если ожидается вступление должником в наследство или продажа недвижимости), передача прав собственности на какое-либо имущество.

Как написать заявление в суд о неисполнении мирового соглашения

Итак, оно подается в орган правосудия по месту проживания или нахождения ответчика. В иске нужно указать данные суда, а также сторон по делу. После этого следует упомянуть кратко о судебном споре, по которому стороны пришли к консенсусу.

Затем нужно описать условия самого документа с указанием на то, какие обязательства в нем зафиксированы. Например, следует указать сумму долга со сроком его погашения. Если выплаты должны быть периодическими, нужно прописать их даты.

В завершении просят выдать исполнительный лист с указанием точных сумм к взысканию. Если договоренности касалось действий неимущественного характера, необходимо четко указать, в чем они состоят.

Образец заявления можно увидеть по данной ссылке. Его каждый может видоизменить исходя из своей конкретной ситуации и определенных условий мирового соглашения.

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.


При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Каковы последствия неисполнения мирового соглашения ответчиком

Возможно ли отмена мирового соглашения в связи с неисполнением? Для начала нужно понимать, что представляет собой данный документ. Это, по сути, договор, в котором прописываются все условия урегулирования спора между сторонами.

Это может быть списание долга или прощение его определенной части. Кроме того, в порядке урегулирования спора противоположной стороне может быть передано определенное имущество.

Мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для прекращения производства по делу. Но как дальше поступать в том случае, когда оно нарушено и договоренности не исполняется?

Каковы последствия неисполнения определения суда? Для этого есть несколько путей.

Можно поставить под сомнение само определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако для этого отводится только 15 дней.

Поэтому обжаловать определение имеет смысл тогда, когда есть уверенность в том, что возможно невыполнение мирового соглашение ответчиком. Фактически обязательство выполнено не будет.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *