Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вопрос 2. История становления домашнего ареста, как меры пресечения.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Существует несколько способов контроля поведения обвиняемого или подозреваемого. Рассмотрим их далее в таблицах, представляющих перечень применяющихся в Российской Федерации мер пресечения согласно Уголовно-процессуальному Кодексу.
Меры пресечения (Ст. 98 УПК РФ)
Следственный орган, дознаватель, а затем и суд при выборе способа ограничения прав для подозреваемого, обвиняемого должны учитывать тяжесть инкриминируемого уголовного преступления. Дополнительно при принятии решения об избрании меры пресечения рассматривают: семейное положение фигуранта, возраст, трудоустройство, другие личные характеристики. Виды:
- Залог.
- Заключение под стражу.
- Подписка о невыезде.
- Домашний арест.
- Личное поручительство.
- Присмотр за обвиняемым, не достигшим совершеннолетия.
- Наблюдение за подозреваемым, обвиняемым командованием воинской частью.
Порядок избрания меры пресечения не допускает ее применения на стадии возбуждении уголовного производства, где не предусмотрено уголовно-процессуальное принуждение. Нельзя воспользоваться инструментом ограничения прав человека, если дело находится на стадии исполнения приговора, потому что обвиняемый уже отбывает наказание.
Меры пресечения УПК: важная информация
Интересующие нас меры используются в ситуациях, когда к тому имеются специальные основания, обозначенные Уголовно-процессуальным Кодексом нашей страны. Искомыми основаниями являются непосредственно доказательства, присущие каждому конкретному делу, наличие которых создает у должностных лиц, участвующих в его рассмотрении, убеждение относительно того, что обвиняемый или подозреваемый может совершить до того, как разбирательства подойдут к логичному завершению, одно из следующих действий.
- Скроется, тем самым осложнив проведение дознания, а также сделав невозможным воплотить предварительное следствие и судебное заседание.
- Продолжит вести преступную жизнь, нанося обществу ущерб.
- Создаст угрозу для жизни или здоровья свидетелей, а также иных участников процесса.
- Уничтожит доказательства совершенного им преступления, или же каким-либо иным способом окажет противодействие производственным процедурам в рамках рассмотрения уголовного деяния.
- Воспрепятствует вынесению в его адрес приговора или обвинения.
Основания и условия избрания домашнего ареста
В Конституции Российской Федерации (ч.З ст.55) и общепризнанных принципах и нормах международного права, посвященных положению личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство, провозглашен запрет на произвольное применение действий, ограничивающих право на свободу и личную неприкосновенность1. Одной из гарантий от произвола служит закрепление в законе оснований и условий избрания мер процессуального принуждения.
Чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям и попиранию прав и свобод граждан, они должны применяться лишь при наличии соответствующих оснований, а избрание конкретной меры зависит от ряда учитываемых условий . Как правило, одной из самых распространенных следственных ошибок, связанных с нарушением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, является отсутствие надлежащих оснований для избрания и применения мер пресечения3.
Анализ юридических источников дореволюционной России, а также СССР и Российской Федерации, позволил нам сделать вывод о том, что специальных научных исследований, посвященных основаниям и условиям, подлежащим учету при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в нашей стране не осуществлялось.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации данная мера пресечения является новеллой, вследствие чего основания для избрания домашнего ареста исследованы не в полной мере. Обобщение имеющихся в теории уголовного процесса взглядов об основаниях мер пресечения показывает, что существуют разночтения в научной трактовке данного понятия, что негативно отражается на практике. Поэтому в нашем исследовании уделено внимание поиску оптимального в условиях сегодняшнего дня варианта научного толкования рассматриваемого понятия и совершенствования форм его отражения в законе.
На наш взгляд, под основаниями для избрания меры пресечения следует понимать совокупность сведений, указывающих на: 1) причастность лица к совершению преступления; 2) его возможное противоправное поведение (ст. 91 УПК РФ); 3) обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК РФ). Проанализируем подробнее каждую группу сведений.
Сведения первой группы должны свидетельствовать о том, что именно это лицо причастно к совершению преступления. Так как любая мера пресечения, в том числе и домашний арест, избирается в отношении строго определенных лиц — подозреваемого и обвиняемого1, к другим участникам уголовного судопроизводства мера пресечения избрана быть не может. Соблюдение этого правила имеет ключевое значение, поскольку законность избрания меры пресечения вообще и домашнего ареста в частности находится в непосредственной зависимости от законности привлечения лица в качестве обвиняемого.
Следует отметить, что в юридической литературе вопрос о соотношении фактических данных для избрания мер пресечения с наличием доказанности причастности лица к совершению преступления решается неоднозначно. Каким образом соотносятся сведения с основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого? Ведь по общему правилу меры пресечения избираются в отношении обвиняемого, и только в исключительных случаях — в отношении подозреваемого (ч.І стЛОО УПК РФ). Здесь существуют две противоположные точки зрения-Одни ученые считают, что меры пресечения, избираемые по судебному решению, связаны с наличием у суда достоверных данных, подтверждающих факт обоснованности обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния1. Поэтому доказательства, подтверждающие законность привлечения лица в качестве обвиняемого, должны быть предметом судебной проверки. Только после этого надлежит оценивать совокупность данных, подтверждающих наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания и применения мер пресечения . Наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, относится к числу обязательных условий заключения под стражу, а равно и домашнего ареста3.
Справедливо подчеркивает в данном случае З.Д. Еникеев: «Когда обвинение сформулировано преждевременно или с какими-то дефектами, искажающими полную картину преступления, это прямо пропорционально влияет на правомерность применения мер пресечения»4. Поэтому незаконное и необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого влечет за собой и незаконное применение меры пресечения.
Аналогичная позиция отстаивалась учеными еще в середине XX столетия. Так, П.М. Давыдов и П.П. Якимов в качестве общего основания для избрания мер пресечения выделяли наличие обвинения. Увеличение силы обвинительных доказательств, по их мнению, коренным образом влияет на решение вопроса о необходимости избрания и ускорения применения мер пресечения1.
П.М. Давыдов писал: «Под основаниями следует понимать два рода фактических данных, два рода доказательств: доказательства, устанавливающие факт наступления прошедшего события и доказательства, устанавливающие возможность наступления будущего события. К первой группе оснований относятся доказательства, подтверждающие совершение преступления и степень опасности лица, его совершившего. Ко второй — доказательства, устанавливающие возможность со стороны обвиняемого уклонения от следствия и суда и отбытия наказания, возможность препятствования раскрытию истины, возможность совершения противозаконных преступных действий» .
Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которому обвиняемый оставался в своей квартире и к нему приставлялась стража для воспрепятствования побегу и предупреждения сношения с другими лицами. В основном данная мера применялась к лицам высокого общественного положения и больным. Но и после революции Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. также предусматривал такую меру пресечения, как домашний арест, который, к слову, активно применялся судами. Однако из УПК РСФСР 1960 г. данная мера пресечения уже была исключена.
Вновь данная мера пресечения появилась в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) и вступила в действие с 1 июля 2002 г., что явилось прямым проявлением гуманизации уголовной политики.
Исследуя проблему домашнего ареста, невольно сталкиваешься с тем фактом, что благодаря использованию журналистами удобных для понимания терминов в сознании большинства наших сограждан совершенно безнадежно спутаны два понятия, имеющие разную правовую природу. Первое — это мера пресечения в виде домашнего ареста, которая применяется с 2002 г. и избирается по постановлению суда, но на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела. И второе — это введенный в 2010 г. вид уголовного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, к которому виновное лицо приговаривается судом. Причем последний как раз в обиходе и на журналистском языке окрещен в «домашний арест».
Отметим, что в настоящее время ограничение свободы может выступать в качестве основного вида наказания по 77 составам Уголовного кодекса Российской Федерации (это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, в сфере экономики, против общественной безопасности) и в качестве дополнительного вида наказания по 51 составу (в основном по тяжким преступлениям (убийство, квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, торговля людьми, преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности, кража, разбой, грабеж, вымогательство, преступления против общественной безопасности — террористический акт и др.)).
Смешение понятий происходит и в силу того, что применение электронных средств контроля, которые апробированы во многих зарубежных странах, является одним из активных методов надзора как за надлежащим поведением подозреваемого или обвиняемого по соблюдению установленных домашним арестом как мерой пресечения, ограничений и запретов, так и при исполнении в отношении осужденного ограничения свободы как вида уголовного наказания.
Функции электронного браслета
Некоторое время назад было сложно контролировать такую меру пресечения, как домашний арест. В уголовном процессе по этой причине ранее отдавалось предпочтение заключению человека под стражу. Так как было достаточно трудно контролировать соблюдение правил домашнего ареста подозреваемым. Благодаря браслету следить за ним стало намного удобнее. Через установленные сотрудниками органов интервалы браслет посылает сигналы о перемещениях гражданина. При нарушении допустимой зоны передвижения сразу же посылается сигнал на пульт контроля. То же самое происходит при попытке снять браслет. Таким образом, контролирующие органы фиксируют все наущения и могут оперативно их пресекать.
При приближении к запрещенным для подсудимого местам браслет также отправляет сигналы на пульт операторов. Это могут быть зоны распития спиртных напитков, массовые мероприятия, определенные районы города и т. д. Стоит обратить внимание на тот факт, что обычно одного нарушения правил домашнего ареста вполне достаточно для изменения меры пресечения на более жесткую. Об этом человека предупреждают заранее. Исключения составляют случаи, когда подозреваемый нарушил правила по ошибке.
Домашний арест что можно что нельзя?
Участие прокурора при избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо потому, что только с его согласия может быть санкционировано такое наказание. К нему дополнительно прилагаются все материалы по уголовному разбирательству, которые подтверждают, что ходатайство обоснованно.
С учетом личности преступника, для которого может применяться домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе и обстоятельств преступления, может быть определено, что можно и что нельзя.
К примеру, нельзя свободно выходить за пределы своего жилья. Если хочется прогуляться, то для этого составляется специальное расписание. Проверяющий может посетить подопечного в любое время и проконтролировать, как хорошо исполняется решение.
Либо, наоборот, налагается запрет на посещение конкретных мест. Если гражданин — наниматель помещения, а не собственник, то настоящий уголовный кодекс предусматривает перенесение наказания именно сюда, а не по месту прописки.
Людям, имеющим работоспособный возраст и попавшим в такое положение нельзя работать, если только дома. Это считается веским основанием для отсутствия на работе, но при этом зарплата выплачиваться не будет.
Может быть наложен запрет общаться с конкретными людьми. Как правило, это люди, контакты с которыми могут повлиять на исход рассматриваемого дела. Более того, если применяется изоляция, то нельзя принимать и отправлять почту, а также пользоваться интернетом.
Хотя, конечно, контролировать данную меру очень трудно, а в некоторых случаях вообще невозможно, если гражданин, находящийся под таким заключением, семейный. Нельзя просто отсоединить кабель, так как это нарушает интересы остальных жильцов.
Кому может быть назначен домашний арест
Мера пресечения в виде домашнего ареста назначается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, а также в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении.
Такая мера избирается в целях предупреждения побега, продолжения преступной деятельности, оказания давления на свидетелей или потерпевших, а также в целях предупреждения уничтожения доказательств.
В исключительных случаях домашний арест может быть избран в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если личность данного лица не установлена, им нарушена более мягкая мера пресечения, либо он скрывался от органов предварительного расследования, дознания или суда. При таких обстоятельствах домашний арест может быть избран и в отношении несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Закон прямо не содержит указания на срок внесения залога. Судья или суд устанавливают срок внесения залога в постановлении (определении) о применении в качестве меры пресечения залога. В случае, когда подозреваемый задержан и задержание признано судом законным и обоснованным, суд продлевает срок задержания до внесения залога (но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения). Если в установленный судом срок залог не внесен, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения. Когда внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с мерой пресечения в виде залога, залог обращается в доход государства (ст. 118 УПК РФ). В остальных случаях при постановлении приговора или прекращении уголовного дела судом решается вопрос о возвращении залога залогодателю.
