Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия несоблюдения подсудности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст. 4 закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 суды делятся на федеральные и органы субъектов РФ. К первой категории относятся Конституционный, Верховный и Федеральный арбитражный суд, а ко второй — мировые и областные судьи. Каждый из них решает свои вопросы, наделён конкретными полномочиями и отвечает за адресную территорию.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик
Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.
Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.
Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.
Нарушение правил подсудности как основание для отмены судебного акта
Так, ст. 34 — 38 АПК РФ, определяют общие положения о подсудности споров. А ст.
39 АПК РФ выделяет основания, обязывающие арбитражный суд передать находящееся в его производстве дело на рассмотрение другого арбитражного суда, подсудного рассматривать данный спор.
Указанная позиция нашла свое закрепление и в нормах процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.
Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.
Спор о подсудности — объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела.
По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на:
1) споры, возникающие между заинтересованными лицами и судом.
Данная категория споров (как и любые другие споры между заинтересованными лицами и судом) разрешается, как правило, судом вышестоящим. Возможность обжалования судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции. Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию (ч. 3 ст. 135 ГПК). Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству суда, отдельно не обжалуется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на решение;
2) споры, возникающие между судами.
В процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют: а) положительное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему.
Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела — п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела — абз. 5 ст. 222 ГПК).
Таким образом, при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело. Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то и в этом случае второй суд не вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК).
Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно. Полагаем, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения;
б) отрицательное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело ему неподсудно.
В случае, если отрицательное пререкание возникает на стадии принятия дела к производству, то единственно возможным вариантом процессуальных действий для заинтересованного лица является обжалование соответствующих определений в вышестоящие судебные инстанции.
Напротив, отрицательное пререкание, которое возникает в результате передачи дела после его принятия к производству одним из судов, процессуальный закон прямо исключает. В частности, ч. 4 ст. 33 ГПК императивно устанавливает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК).
Перечень оснований для передачи дела в другой суд исчерпывающим образом определен в ч. 2 ст. 33 ГПК):
— ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуальный закон не устанавливает хронологические границы, когда ответчик вправе заявить подобное ходатайство. Полагаем, что для исключения злоупотреблений со стороны ответчика суду надлежит в подготовительной части судебного заседания разъяснить ответчику такое право и поставить перед ним вопрос о необходимости передачи дела в суд по месту жительства (месту его нахождения). Если же указанные действия судом совершены не будут, то следует исходить из того, что право ответчика заявить ходатайство о передаче дела сохраняется до вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату).
Положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК применяются лишь в случае, когда подсудность дела определяется по правилам общей (обычной) территориальной подсудности, определяемым ст. 28 ГПК;
— обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, являясь частным случаем договорной подсудности.
Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату).
Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон. Полагаем, что это не совсем верно. В случае, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления. Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
— при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности;
— после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме — ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд.
В качестве примера «других причин», которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п.
Сформулированный в ГПК исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд следует подвергнуть критике.
Во-первых, правило об изменении территориальной подсудности содержится в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу. Так, ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» устанавливает, что в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Последствия несоблюдения правил подсудности
Последствия несоблюдения правил подсудности аналогично институту подведомственности, подразделяются на две группы в зависимости от момента обнаружения нарушения этих правил.
При выявлении несоблюдения правил подсудности в стадии возбуждения гражданского судопроизводства, при обращении юридически заинтересованного лица в суд, судья должен вынести определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ).
Если нарушение правил подсудности обнаружено в ходе судебного разбирательства, судья передает материалы дела в соответствующий суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ст. 33 ГПК РФ).
Подсудность районных судов
К подсудности районных судов законом отнесены все споры, не отнесенные к подсудности мировых судей, военных и вышестоящих судов, в числе которых:
- Все семейные споры, за исключением дел о расторжении брака, не отягощенных спором о детях, и дел о разделе имущества супругов с ценой иска до пятидесяти тысяч рублей (с 01.10.2019)
- Жилищные споры, включая дела об определении порядка пользования жилым имуществом (с 01.10.2019)
- Имущественные споры, по которым цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей
- Имущественные споры о защите прав потребителей с ценой иска свыше ста тысяч рублей (с 01.10.2019)
- Споры неимущественного характера: о возмещении вреда здоровью, морального вреда, и др.
- Наследственные споры
- Трудовые споры
- Споры о правах на недвижимое имущество
- Споры, касающиеся интеллектуальной собственности
- Дела, рассматриваемые в порядке особого производства: об установлении юридически значимых фактов, признании гражданина недееспособным, ограничении в дееспособности, признании безвестно отсутствующим, объявлении умершим и другие, перечисленные в ст. 262 ГПК РФ.
Дела, подсудные верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, а также Верховному Суду РФ определены в ст. 26 ГПК РФ, главе 45 ГПК РФ, и ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
При написании данной работы были поставлены определенные задачи, которые мы постарались раскрыть в основной части. Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы: Подсудность в гражданском процессе – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Различают два вида подсудности: родовую и территориальную. Родовая определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции, а территориальная, разграничивая компетенцию однородных судов, указывают на тот суд, который должен рассмотреть дело в зависимости от его территориального расположения. Родовую подсудность не принято разделять на виды, а в территориальную входят общая, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность нескольких связанных между собой дел. Правила родовой подсудности не в полной мере согласовываются с другими федеральными законами. Правила родовой подсудности, содержащих отсылки к другим федеральным законам, неполные и содержат ряд коллизий. Правила подсудности на законодательном уровне имеют множество ошибок, недоработок и неясностей, поэтому требуют дальнейшего совершенствования для облегчения их применения на практике.
порядок передачи дела в другой суд
Подсудность дела и его подведомственность судебному органу решается судьёй в процессе принятия заявления. В случае если дело неподведомственно этому суду, тогда судья отказывает заявителю в принятии данного заявления и указывает в своём определении, в какой судебный орган ему необходимо обратиться.
Однако на определение судьи в случае отказа в возбуждении дела можно подать частную жалобу (статья 247 ГПК).
В общих правилах гражданское дело, принятое судебным органом к производству при соблюдении правил подсудности, разрешается им по существу независимо от того, что в будущем оно будет подсудным иному судебному органу (к примеру, вследствие изменения ответчиком в процессе разбирательства его места жительства).
При этом закон в исключительном порядке допускает возможность передать дело на рассмотрение иного суда. Согласно статье 51 ГПК суд имеет право так поступить, если:
- дело быстрее, полнее и всестороннее рассмотрят в другом суде;
- ответчик, местонахождение которого не было раньше установлено, заявит ходатайство о передаче дела в судебный орган по месту его жительства;
- в ходе рассмотрения дела в этом судебном органе выяснилось, что его приняли к производству при нарушении правил подсудности;
- после отвода одного либо нескольких судей и из-за иных важных обстоятельств замена судей либо рассмотрение дела в этом судебном органе невозможны;
- предъявлен иск к судебному органу.
Судебная практика показывает, что зачастую гражданские дела передают из одного судебного органа в иной суд по следующему основанию: дело подлежит более быстрому, полному и всестороннему рассмотрению в другом суде. К примеру, дело передаётся в судебный орган по месту нахождения большего числа доказательств.
Передача гражданского дела в другой судебный орган заинтересованные лица могут обжаловать (опротестовать) в кассационном порядке.
Дело направляют в иной судебный орган после окончания сроков на обжалование/опротестование решения, а при подаче частной жалобы либо принесения частного протеста – после того, как вышестоящий суд оставил иск без удовлетворения.
Проблемы определения территориальной подсудности в гражданском процессе
а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту нахождения организации-ответчика.
На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.
В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.
Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик. А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги. Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.
б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике
Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается. Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени. Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
- В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
- В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
- Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
- Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик
Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.
Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.
Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
СТ 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Коллегиальность и единоличность
Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.
Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.
Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.
Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем голосования (большинство голосов).
При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.
Нарушение правил подсудности как основание для отмены судебного акта
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В свою очередь право на судебную защиту содержится и в ряде положенийКонституции РФ.
Так, ст. 46 Основного закона гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а ст. 47 указывает на то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанная позиция нашла свое закрепление и в нормах процессуального права.
Так, ст. 34 — 38 АПК РФ, определяют общие положения о подсудности споров. А ст. 39 АПК РФ выделяет основания, обязывающие арбитражный суд передать находящееся в его производстве дело на рассмотрение другого арбитражного суда, подсудного рассматривать данный спор.
Как видно из приведенных норм государство рассматривает принцип подсудности, как один из основных элементов законности судебного акта. Несмотря на это, положение, согласно которому нарушение указанного принципа является безусловным основанием к отмене судебного акта в законе прямо не закреплено.
Однако, КС РФ в определении от 13.07.2000 № 192-О высказал позицию, согласно которой при оценке оснований для пересмотра судебных актов арбитражные суды вышестоящих инстанций должны исходить из того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а также из приоритета общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутреннему законодательству, в связи с чем, отмена вышестоящей судебной инстанцией решения арбитражного суда, принятого, вопреки ст. 47 Конституции РФ, не исключается.
Позже, КС РФ в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П развил обозначенную позицию, отметив, что:
«несмотря на отсутствие в положениях АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия».
Таким образом, КС РФ вывел положение о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом, данное заключение сделано не абстрактно, а отсылает к нормам процессуального права.
Так, в цитируемом определении КС РФ указывает, что нарушение принципа подсудности свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что применительно к положениям п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Стоит отметить, что обозначенная позиция нашла широкое отражение в правоприменительной практике. В качестве примера можно привести ссылку напостановление АС Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А45-13627/2014.
В указанном деле, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара и неустойку. Апелляция изменила состоявшееся решение – отказав во взыскании неустойки. При этом суд указал, что довод ответчика о нарушении правил подсудности является несостоятельным по причине согласования сторонами договорной подсудности.
Однако окружной суд не согласился с указанными актами, отметив, что ссылки судов на договор поставки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный договор заключен между ответчиком и третьим лицом, истец стороной обозначенного договора не является, в связи с чем, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о подсудности. В результате суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности.
Аналогичная позиция содержится в постановлениях АС Московского округа от 25.08.2016 по делу № А41-101498/15, АС Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-38990/2014, ФАС Уральского округа от 08.11.2013 по делу № А71-1543/2013 и др.
Таким образом, согласно правовой позиции КС РФ, положения п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций отменить состоявшиеся судебные акты в случае рассмотрения ими дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.