Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто заплатит, если работник повредит имущество работодателя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
Что такое нормальный хозяйственный риск?
Трудовое законодательство не определяет понятия нормального хозяйственного риска, поэтому в каждом конкретном случае его обоснованность устанавливается с учетом обстоятельств, сложившихся в той или иной конкретной ситуации.
По сложившейся практике ущерб считается возникшим в результате нормального хозяйственного риска, в частности при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб.
Не может быть оправданным риск, которым создается опасность для жизни и здоровья людей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления).
Соотношение материальной ответственности работника и работодателя.
|
Критерий |
Ответственность работника |
Ответственность работодателя |
|
Какой вред подлежит возмещению |
Только прямой действительный ущерб |
прямой действительный ущерб и ущерб, причиненный работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению им заработка или могло привести, а также моральный вред |
|
Объем возмещения |
Общее правило – ограниченная материальная ответственность, верхний предел – средний месячный заработок. Полная материальная ответственность: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника; 6) причинения ущерба в результате административного проступка; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Может быть установлена полная договорная ответственность для главного бухгалтера, заместителя руководителя, с работниками, обслуживающими материальные ценности. |
В полном объеме всегда. |
|
Случаи, когда наступает ответственность |
Причинение работодателю прямого материального ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя или ухудшение, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. |
Причинение имущественного ущерба работнику, незаконное лишение возможности трудиться, задержка заработной платы и иных выплат, причинение морального вреда. |
Коллективная материальная ответственность работников
Индивидуальная материальная ответственность работника на практике не вызывает вопросов: доказывается вина сотрудника, исчисляется сумма ущерба, а затем – определенная сумма удерживается из заработка нарушителя.
Но ТК РФ в ст.245 содержит положения также о коллективной материальной ответственности, которая еще именуется бригадной. Она наступает в довольно редких случаях, только когда с сотрудниками был заключен соответствующий договор. Основанием для заключения такого договора выступает совместное обслуживание несколькими лицами ценностей при невозможности разграничения ответственности за их сохранность. Договор заключается всего лишь один (а не с каждым сотрудником в отдельности), но подписывается всеми сторонами, то есть работодателем и каждым из работников.
В положениях договора должно быть четко указано, какое имущество, в каком количестве/объеме и каким лицам передается. При этом пределы ответственности каждого из них в договоре не определяются. Определять размер ущерба, который должен возместить каждый из работников, уже будет суд.
При этом будут учитываться следующие моменты:
- степень вины каждого члена коллектива (бригады);
- размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
- время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Однако решать вопрос через суд приходится только в случаях, если «мирно» определить размер и добровольно возместить ущерб откажется хотя бы один из работников.
Если же провинившиеся лица смогут самостоятельно определиться с общим размером ущерба и с суммой, которую должен будет заплатить каждый, то такое соглашение оформляется письменно с участием работодателя.
При этом у работника, заключившего договор о полной коллективной ответственности, вполне есть шанс ее избежать. Для этого ему необходимо доказать отсутствие своей вины.
Материальная ответственность по трудовому праву может наступить лишь в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:
противоправность поведения работника — поведение, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. К противоправному поведению относятся не только преступления или административные правонарушения, но и дисциплинарные проступки, а именно нарушения работниками своих трудовых обязанностей;
наличие прямого действительного ущерба, по которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется в порядке, установленном ст. 246 ТК РФ;
причинная связь между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом. Причинная связь есть непосредственная необходимая (а не случайная) связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Для определения наличия причинной связи необходимо установить с достаточной степенью достоверности то, что именно действия субъекта могли повлечь и повлекли причинение ущерба. При отсутствии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями говорить об обоснованности привлечения субъекта к материальной ответственности недопустимо;
вина в причинении ущерба — психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности). При привлечении к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, т.к. от формы вины в ряде случаев зависит вид материальной ответственности (ограниченная или полная).
Случаи полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ)
Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда материальная ответственность в полном размере возложена на работника Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. В этих случаях полная материальная ответственность возникает вне зависимости от наличия специального договора между работодателем и работником. Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель. В связи с этим работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности. Например, статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности;
2) при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Договоры о полной материальной ответственности могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективом бригады (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). Норма о полной материальной ответственности может быть установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу. Разовые документы на получение ценностей обычно выдаются в случаях, когда отсутствует возможность выполнения этой работы лицом, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются лишь с теми работниками, трудовая функция которых связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. При этом материальная ответственность наступает только за недостачу вверенного работникам имущества. Если имущество, вверенное работнику, заключившему письменный договор о материальной ответственности, повреждено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника;
3) в случае умышленного причинения ущерба, т.е. полная материальная ответственность возникнет если вред нанесен работником преднамеренно. Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление умышленной формы его вины в причинении ущерба. При этом бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.
Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка;
4) при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба, или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения;
5) при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Поскольку речь идет о преступных действиях, установленных приговором суда, не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, факт возбуждения в отношении его уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы.
Не может быть привлечен к полной материальной ответственности и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию на стадии предварительного следствия. В то же время освобождение работника от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим нереабилитирующим причинам не освобождает его от полной материальной ответственности, т.к. приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, установлен. На эти обстоятельства указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52;
6) когда ущерб причинен в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции.
Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного правонарушения, если в результате этого правонарушения работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Виды административных наказаний предусмотрены статьей 3.2 КоАП РФ.
Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.
Определение размера причиненного ущерба (ст. 246 ТК РФ)
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер причиненного работником ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям исходя из рыночных цен данной местности, но не ниже данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) имущества основного фонда за вычетом его износа по установленным нормам (по амортизационным отчислениям).
В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52).
Рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В тех случаях, когда размер ущерба, определенный по рыночным ценам, окажется ниже, чем стоимость утраченного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета (с учетом степени износа этого имущества), размер ущерба определяется по данным бухгалтерского учета.
Это наиболее распространенный способ определения размера ущерба.
Понятие неполной ограниченной материальной ответственности работника – пределы и ограничения по ТК РФ
При совершении неправомерных действий/бездействий сторона трудовых отношений, нарушившая общепринятые правила, в обязательном порядке должна компенсировать убытки, нанесенные в ходе таких манипуляций другой стороне.
Технология возмещения вреда зависит от установленного на предприятии вида материальной ответственности для работника.
Каждый из них имеет ряд особенностей и отличительных характеристик.
Что понимается под неполной частичной ответственностью работника, чем она ограничена, какие пределы для нее установлены?
- Что такое – понятие по ТК РФ
- Чем неполная отличается от полной?
- Для каких работников устанавливается?
- Какие документы нужно оформить для установления?
- Примеры
- Выводы
Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации
Состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность (ст. 239 ТК), то есть, если работник, в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он освобождается от уголовной, административной, имущественной и материальной ответственности.
Прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие …нормального хозяйственного риска, ..либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ) .
Что понимается под нормальным хозяйственным риском? Каковы его пределы? Кто устанавливает эти пределы?
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления). Ю. П. Орловский, А. Ф.
Риск — вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода какого-либо события либо сознательное принятие решения с элементами риска.
Монографических источников, в которых бы комплексно исследовался риск именно в данных отраслях, до настоящего времени не имеется. В дореволюционной России изучением социальных рисков занимались такие известные учёные, как Н.А. Вигдорчик, В.М. Догадов, Л.В. Забелин, A.M. Нолькен, В.Г. Яроцкий.
При рассмотрении потерь (ущерба), вызванных хозяйственным риском, следует учитывать только те из них, которые невозможно заранее точно предвидеть. Это случайные потери, которые возникают в непредвиденной ситуации на основе влияния непредсказуемых факторов.
В результате изготовленная деталь оказалась браком, на исправление которого организации пришлось затратить в общей сложности 8 тыс. руб.
В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученные предприятием, учреждением, организацией доходы от использования технических средств.
Критерии отнесения тех или иных рисков к числу социальных также небесспорны. Неоднозначно до настоящего времени решается вопрос о правовой природе «профессиональных рисков».
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Это вполне оправданно, так как руководящие работники наделены большими полномочиями и распоряжаются материальными ресурсами организации.
Критерии отнесения тех или иных рисков к числу социальных также небесспорны. Неоднозначно до настоящего времени решается вопрос о правовой природе «профессиональных рисков».
ГК РФ). Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли). § 3.
Субъектами хозяйственного риска могут выступать лица, принимающие и реализующие решения с элементами неопределенности, влияющие на процесс и результаты предпринимательского проекта.
Осуществление предпринимательства в его любом виде связано с риском, который принято называть хозяйственным, или предпринимательским. Выясним истоки и причины такого риска и формы его проявления для того, чтобы далее уяснить методы оценки риска и способы его предотвращения.
Что относится к нормального производственно хозяйственного риска
Как правило, нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых технологий, изобретений и т.д. Крайняя необходимость представляет собой причинение вреда для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ, ст. 39 УК РФ). Необходимая оборона – это причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК РФ). Согласно ст. 240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от привлечения работника к материальной ответственности с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично.
Виды рисков совпадают с видами предпринимательства:
Риск можно определить заранее. Для этого существуют следующие методы:
Иногда достаточно простых логических размышлений, стоящихся на знании экономических законов и/или здравом смысле, чтобы избежать рисков. Так, в период бума «ценных бумаг» МММ достаточно было задуматься, зачем компания берет деньги под 700 – 1000% годовых, если в банках можно было взять под 300 – 350%.
Для уменьшения возможных потерь существуют способы защиты: хеджирование, маркетинговые исследования, самострахование, диверсификация и проч. Управление рисками как раз заключается в том, чтобы, используя эти методы, предотвратить или уменьшить потери.
Наиболее часто используемым способом является страхование, т.е. заключение контракта со страховой фирмой на покрытие потерь (убытков) в случае наступления страхового случая. При этом страхователь по контракту вносит определенные страховые взносы, которые или накапливаются и служат основанием для возмещения потерь, или теряются, если страховой случай не наступил. Поскольку эти взносы относятся на себестоимость, предприниматели переносят возможные потери на покупателей продукции.
Помимо заключения договора со специализированными предприятиями, предприятие может само создать определенный резерв денежных средств, откуда покрываются потери, если таковые возникают. Этот способ называется самострахование.
Хеджирование – это способ ограждения от потерь, который заключается в подписании договоров или покупке контрактов на приобретение товаров (ценных бумаг, золота, ресурсов) в будущем. Тем самым предприниматели обеспечивают себя необходимыми средствами производства по заранее определенным ценам.
Риск личности бизнесмена
Большинство проблем возникает именно из-за того, что сам бизнесмен не рассчитал свои возможности. Основная проблема — время. У начинающего бизнесмена практически все время уходит на свое дело. Многие проекты так и не находят своей реализации именно потому, что бизнесмен либо растрачивает себя еще на какую-либо работу и пытается погнаться за двумя зайцами, либо потому, что выбирает между бизнесом и семьей второе. В остальных случаях причиной того, что не получилось, становится потеря интереса. Здесь важно научиться планировать свое время, что тоже колоссальная работа, поэтому нужно уметь мыслить рационально и вырабатывать критическую оценку.
Необходима четкая организация в управлении бизнесом, временем, отношениями с клиентами, в этом поможет постоянное стремление к саморазвитию.
Развитие бизнеса всегда требует от предпринимателя много сил и энергии, желания и особенной способности уметь правильно распланировать как свое время, так и то время, которое должно быть затрачено на бизнес. Бизнесмен — это почти синоптик. Но объективный синоптик, всегда готовый к внезапному торнадо. Торнадо — это и есть те самые риски, которым может и должен подвергаться каждый бизнес. И нельзя выделить что-то одно, чему бы предприниматель уделил большее внимание. Здесь все потери и приобретения равны. Важнее не волноваться, не бежать за двумя, а то и более зайцами, не пытаться схватиться за каждую соломинку и отрегулировать ее в одно касание, а делать свою работу и быть подготовленным, держать в постоянном тонусе свои мысли, из которых вытекают правильные действия.
Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации
1. Статья 239 ТК РФ называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.
К ним относятся:
— нормальный хозяйственный риск;
— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.
3. Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (см. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р.З. Лившиц)).
Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.
4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).
Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.
По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.
Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.
Следующий комментарий к статье 239 ТК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 239 ТК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Комментируемая статья называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.
2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
3. Легального определения «нормального хозяйственного риска» в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: а) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье (эту конструкцию в свое время предложил Р.З. Лившиц).
Такой подход воспринял и Пленум ВС РФ (п. 5 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.
4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).
В соответствии со ст. 239 ТК состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность. Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и от материальной ответственности. Если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, в то время как работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК.
5. Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. Уголовный кодекс закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК).
В соответствии со ст. 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.
6. Материальная ответственность работника исключается и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (это нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.
Когда за нарушения наступит дисциплинарная ответственность
ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
СанПиН 2.4.6.2553-09. Санитарно-эпидемиологические требования к безопасности условий труда работников, не достигших 18-летнего возраста.
С учетом особенностей психофизиологического развития несовершеннолетних, а также необходимости…
В каких случаях вина работника исключается?
Далеко не всегда работник отвечает за причиненный ущерб. Есть ситуации, когда его вина исключается. К ним относится (ст. 239 ТК РФ):
- Непреодолимая сила.
Если причиной ущерба явилась чрезвычайная ситуация, потоп, пожар, землетрясение или иное стихийное бедствие.
- Нормальный хозяйственный риск.
Если работник выполнил свою работу профессионально, проявил заботливость и осмотрительность, принял меры к предотвращению ущерба, при этом работа не могла быть выполнена иначе, и объектом риска выступали материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).
- Крайняя необходимость.
Если ущерб причинен сотрудником для предотвращения еще большего ущерба. Это касается и ситуации, когда работник, действуя в интересах работодателя при крайней необходимости нанес вред третьему лицу. В этом случае ответственность за сотрудника перед третьим лицом несет работодатель.
- Необходимая оборона.
Если ущерб причинен при защите сотрудника или третьих лиц от насилия или угрозы (либо иного преступного посягательства). Например, если сотрудник, защищаясь от вора, разбил витрину.
- Необеспечение работодателем обязанности по сохранению имущества, вверенного работнику.
Очень часто суды отказывают работодателям в исках о возмещении с сотрудников ущерба из-за того, что не были созданы условия сохранности имущества. Например, отсутствие охраны в ювелирном салоне послужило причиной отказа в возмещении ущерба с сотрудника. Работник отлучился по служебным делам, а в этом время неизвестные украли товар. Суд встал на сторону работника, указав, что охрана должна была быть по требованиям нормативных актов должна была быть охрана (АО ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016).