Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из имеющихся научных данных, нельзя говорить о достоверности полиграфа как доказательства: показатели, которые считывает устройство, относятся к физиологическим проявлениям (давление, потоотделение, сердцебиение и т.д.), при этом отсутствует точная привязка каждого проявления к психологической реакции человека.
При использовании полиграфа нельзя достоверно установить, с чем конкретно связаны физиологические проявления: с волнением из-за лжи или естественного психологического состояния человека.
Полиграф в суде. Научная предпосылка.
Кроме того, результат тестирования во зависит от полиграфолога – опыта, наблюдательности и субъективного отношения к испытуемому.
Понимая это, полиграфологи не дают гарантии истинности заключений, подстраховывая себя от ответственности за ложную информацию.
Соотношение вероятности, что испытуемый лжет к вероятности, что испытуемый говорит правду, может быть как 90 к 10, так и 50 к 50 или 30 к 70.
Нельзя с точностью говорить о заключении подобной экспертизы, результат носит вероятностный характер.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Могут ли заставить пройти проверку на полиграфе обычного сотрудника?
Сегодня многие российские компании сотрудничают с центрами психофизиологических экспертиз и заказывают исследования на полиграфе для проверки соискателей, периодических проверок действующих сотрудников, а также для проведения внутренних расследований. Как правило, на детекторе лжи проверяют специалистов, которые работают с материальной базой компании (бухгалтеры, банкиры и др.), а также работников, обладающих какими-либо важными знаниями о компании, например, коммерческой тайной.
Профессор кафедры трудового права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук Марина Буянова отмечает, что сотрудник может проходить проверку на полиграфе только добровольно, работодатель не может его заставить. «Закон не устанавливает обязанность работника подчиниться требованию работодателя пройти проверку на детекторе лжи. Юридически отказ не должен повлечь санкции в отношении сотрудника или отказ в приеме на работу соискателя. Но, конечно, у работодателя могут возникнуть сомнения или определенное отношение к такому сотруднику, соискателя он может и не принять на работу. При этом необоснованный отказ в приеме на работу считается дискриминацией и может быть обжалован», — поясняет Буянова.
По словам эксперта в области трудового права, работодатель не может навязывать сотрудникам такие проверки, даже если пропишет это условие во внутренних документах компании. «Работодатель не может прописать такую обязанность сотрудников в коллективном договоре или локальном акте. Это ухудшает положение работников, поэтому эта норма будет считаться незаконной, ее можно будет обжаловать. Также проверку может провести трудовая инспекция», — добавляет Буянова.
Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.
Рассмотрим пример:
В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.
М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.
Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям. Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М. не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.
Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.
Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.
Можно ли обмануть детектор лжи?
По словам юриста, криминолога, магистра юриспруденции Елены Бочкаревой, детектор лжи не показывает, лжет человек или не лжет. Он показывает только реакцию на определенный раздражитель. Эта реакция непроизвольна и трудноконтролируема, она проявляется в различных физиологических показателях. Ложь – это морально-этическое проявление и объективно фиксироваться не может.
Как считает эксперт в области коммуникации, переговоров и чтения человека Светлана Пешенькова, полиграф обмануть можно, но надо учитывать, что мы обманываем в данном случае не полиграф, а полиграфолога. Полиграф – всего лишь инструмент фиксации физиологического состояния – дыхания: (верхнего, нижнего), особенности сердцебиения, мышечного тремора и других – по факту просто фиксирует данные. Электрокардиограмма с другими показателями – его нет смысла обманывать, поэтому обман направлен на человека, который интерпретирует.
Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве
Несколько месяцев назад я участвовал в круглом столе: «Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве: за и против». В мероприятии принимали участие преподаватели кафедры методологии криминалистики и студенты 4 курса СГЮА. Тема дискуссии: допускается ли применение полиграфа при расследовании уголовных дел. Хочу со своей стороны изложить свое мнение по данному вопросу.
Изначально я выступал против использования полиграфа. Причем чем больше собирал материала при подготовке к мероприятию, тем больше убеждался в своем мнении.
Начнет с того, что термин «детектор лжи», который не редко употребляют в СМИ, не является точным. Существующая в настоящий момент техника не может сказать, врет человек или говорит правду. Полиграф фиксирует психофизиологические процессы, происходящие в человека. На основе этих данных специалист делает вывод о том, лжет исследуемое лицо или нет. Поэтому на доводы некоторых сторонников полиграфа о том, что техника не ошибается никогда можно ответить следующее. Хорошо, полиграф не ошибается. Но он лишь не ошибается в регистрации психофизиологических процессов, а как на их основе сделать вывод о том, правду ли говорит человек…
Далее. Я узнал, что не существует ни одной общепризнанной методики применения полиграфа. Это означает, что полиграфолог вправе самостоятельно определить методы, которые будет применять при исследовании. В частности, он сам будет составлять опросник. Из-за отсутствия единой методики возникает целый ряд проблем. Во-первых, одним из критериев метода криминалистического исследования является научная обоснованность, которая в принципе невозможна при исследовании на полиграфе, так как нет единой общепризнанной научной концепции использования полиграфа (и как отмечают ученые, в ближайшее время не будет). Во-вторых, возникают вопросы по поводу проведения повторной экспертизы. Если назначить ее другому полиграфологу, то он будет применять другие методы, другой опросник. Назначить повторную экспертизу тому же эксперту, который проводил первоначальное исследование запрещено по УПК. То есть проверить результаты исследования невозможно.
В-третьих, нереально привлечь полиграфолога к ответственности за заведомо ложное заключение. Ведь можно сказать, что «ошибка» произошла из-за неправильного применения метода, неправильно составлен опросник (единого-то нет). Опровергнуть такой довод не представляется возможным. Таким образом, создаются благоприятные условия для массового злоупотребления со стороны таких экспертов.
Как я узнал из журнала «Эксперт-криминалист» (№2 за 2011 год) в США проблему метода решили следующим образом. Используется «Правило Дауберта». Решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность. В рассмотрении участвуют стороны, полиграфолог, специалисты. На мой взгляд, подобное разрешение проблемы не применимо в России. Во-первых, у нас не прецедентная система, как в США. Во-вторых, получается судья должен быть специалистом в сфере полиграфологии. Иначе как он сможет определить валидность метода.
Кстати, при ответе на вопросы полиграфолога может быть дан один из двух вариантов ответа: да или нет. Но, согласитесь, бывают ситуации, когда невозможно ответить так четко. Например, как ответить на вопрос: «Знаете ли Вы, что Ваши друзья считают Вас дураком?». Таким формулировки действительно встречаются.
Как я уже говорил, очень многое при исследовании на полиграфе зависит от эксперта. Но кто эти эксперты? На сегодняшний день в России, как отмечают ученые (например, Я. Комиссарова), практически нет ни только самих полиграфологов, но и тех, кто их бы научил (то есть преподавателей). В основном, исследования на полиграфе проводят бывшие сотрудники МВД, ФСБ. И вполне естественно, что в их заключениях прослеживается обвинительный уклон.
Изучение судебной практики еще больше убедило меня в своем мнении. Наверное, всем известно Дело Макарова. Суд признал виновным отца в изнасиловании своей малолетней дочери. Причем главным и фактически единственным доказательством было заключение эксперта-полиграфолога. По поводу указанного дела уже давно ведутся самые разные споры. Данная ситуация не единична.
Пример, когда полиграф не является доказательством
К наиболее популярному примеру можно отнести пример, когда в организации произошла кража, работодатель решил проверить всех на полиграфе. У них взяли письменное согласие, все по закону провели исследование.
После чего, когда нашли причастного, работодатель обращается в полицию.
Это запрещено, потому-что согласно Трудовому Кодексу РФ, а также ФЗ «О защите персональных данных», работодатель не имеет право передавать данные третьим лицам, в полицию в том числе.
По этой причине полиграфологи настоятельно пишут приписку о том, что «Полиграф не является доказательством в суде».
Здесь причина ясна: данное доказательство по формальному признаку получено с нарушением требований к доказательствам по части того, что любое доказательство должно быть получено законным способом, а незаконная передача персональных данных третьим лицам без письменного согласия опрашиваемого лица является нарушением законодательства.
Как себя вести при проверке на детекторе лжи на работе
- Перед днём, на который назначена проверка, рекомендуется хорошо выспаться, чтобы проведению процедуры не помешало плохое самочувствие.
- Даже если у вас имели место какие-либо нарушения на предыдущих местах работы, а также негативные моменты в прошлом, рекомендуется рассказать о них полиграфологу. Не стоит ничего утаивать, вашим девизом, в процессе проведения проверки на полиграфе, должны стать спокойствие, честность и открытость. Ведь законопослушному сотруднику нечего скрывать и бояться!
- Перед проверкой не рекомендуется употреблять какие-либо седативные и психотропные препараты. Также не употребляйте алкоголь и не пейте транквилизаторы. Обнаружение приёма вами каких-либо перечисленных выше веществ может навести полиграфолога на мысль, что вы умышленно пытаетесь исказить результаты проводимого теста.
- Когда осуществляется проверка персонала, полиграф выполняет возложенную на него функцию, отображая малейшие изменения в вашем организме. Поэтому при прохождении теста рекомендовано говорить исключительно правду. Вам вряд ли удастся скрыть какие-либо сведения. А если вы всё-таки отважитесь на такой поступок, и ваша попытка обмана будет пресечена, после этого вам вряд ли станут доверять как коллеги, так и руководитель.
- Как было сказано выше, перед проверкой тестируемому сотруднику предлагают ознакомиться со списком вопросов, которые будут ему заданы во время теста. Имейте в виду, что вопросы о вероисповедании, сексуальных наклонностях и политических убеждениях не должны присутствовать в этом списке.
- При проверке вам будут задаваться вопросы, которые предполагают только односложный ответ – «да» или «нет». Поэтому подготовьтесь к тому, что некоторые вопросы вам могут быть заданы по нескольку раз.
Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе
В отношении письменных доказательств при возникновении сомнения в подлинности доказательства суд может назначить экспертизу (ст. 186 ГПК РФ). При возникновении сомнений в показаниях тех или иных лиц суд оценивает их во взаимосвязи с другими доказательствами и по своему внутреннему убеждению.
Какой-либо иной самостоятельной проверки не существовало. Кроме того, о проведении СПФЭ с использованием полиграфа может ходатайствовать перед судом противная сторона, у которой есть основания оспаривать достоверность показаний лица, в отношении которого назначается экспертиза. Это своеобразная проверка достоверности показаний стороны или лиц, участвующих в деле, свидетелей, которые были даны в судебном заседании.
Гражданское судопроизводство является образцом состязательного процесса. Состязательность имеет различные проявления. В научной литературе неоднократно отмечались особенности такого средства доказывания, как объяснение сторон и других заинтересованных лиц, которые необходимо учитывать при оценке судом.
Так, сторона, обладая необходимыми сведениями, стремится к определенному удовлетворяющему ее исходу дела, желает его добиться и может намеренно искажать информацию, изложенную в исковом заявлении. Тем самым сторона пытается обосновать заявленные требования и защитить свое право, полагая, что оно нарушено.
Дабы иметь в своем арсенале доказательство истинности и достоверности своих показаний, сторона может ходатайствовать о назначении подобной экспертизы. Кроме того, в литературе выделяют такой вид свидетелей, как квалифицированный, со стороны которых возможны злоупотребления правом, и в отношении них также возможно назначение ПФЭ.
Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:
- уголовные;
арбитражные;
гражданские.
Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.
Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:
- При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.
Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе). На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Криминалисты, в ходе своей профессиональной деятельности по раскрытию преступлений, имеют дело либо с материально-фиксированными следами событий (отпечатки пальцев, предметы на месте преступления и т.д.), либо с их идеальными следами (запечатлённые в памяти лица, детали происшествия). Любые, применяемые в процессе расследования методы, обязаны удовлетворять критерием научности, безопасности, законности, этичности и эффективности. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа полностью удовлетворяет этим критериям, а значит, может считаться действующим допустимым методом в криминалистике. Целью ПфЭ является установление фактических данных, значимых для расследуемого дела, по средствам диагностики памяти подэкспертного, в контексте гипотетического наличия в ней специфических идеальных следов, которые непосредственно связаны со свойствами и признаками действий, указывающими на умышленное скрывание виновной информации (в случае расхождения с показаниями) и на определённую степень участия в расследуемом эпизоде.
Применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности осуществляется в нескольких случаях :
- Когда полностью отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека (например, когда интересующее расследуемое событие ни при каких обстоятельствах не может быть подтверждено/ опровергнуто/ документально или другими лицами)
- Когда получение информации возможно и без полиграфа, но сопряжено с огромными материальными или временными затратами, либо требует привлечения значительного числа людей.
- Когда требуется срочно получить необходимую информацию, и никакой другой метод не может обеспечить необходимого быстродействия.
Является ли полиграф доказательством в суде?
Все специалисты сходятся во мнении, что полученные результаты полиграфического исследования могут стать источником дополнительной информации о расследуемом преступлении. По этой причине добытые данные важно реализовывать в интересах следствия и не игнорировать.
Основной задачей криминалистов является объективная трактовка результатов исследования и отсутствие переоценки значения полученной итнформации.
Нередко в интересах следствия уполномоченные лица пытаются установить по результатам полиграфической проверки факты, которые не могут быть подтверждены однозначно только данным обследованием. Полиграф в криминалистике является дополнительным, но не единственным способом расследования.
Реакции, демонстрируемые гражданином, позволяют криминалистам прийти к следующим выводам:
- правильность совершаемых действий;
- необходимость изменения тактики;
- способы установления психологического контакта с гражданином;
- объективность полученных данных.
Полученные данные позволяют следователю сформировать некоторое мнение о существующем положении дел.
И, хотя основным доказательством они не являются, при отсутствии других существенных фактов расследование преступления может выйти на новый уровень.
В 1995 году был издан ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности». С этого момента полиграф стал широко применяться на правовых основаниях. Законодательно закреплены условия, при соблюдении которых допускается проведение экспертизы.
Эксперт может для проведения своего обследования использовать любые технические средства, которые позволят ему получить необходимую информацию. Главное требование — эти средства должны быть научно обоснованы. Второе важное условие — соблюдение процессуального порядка экспертизы.
В ОРД полиграф используется при производстве следующих следственных действий:
- обыск;
- следственный эксперимент;
- опознание.
Получаемая в результате информация позволяет следователю подтвердить или опровергнуть свои предположения, скорректировать ход расследования и тактику его ведения.
Необходимо соблюдение следующих ключевых условий:
- Проверка носит полностью добровольный характер. Человек не может быть подвергнут обследованию в принудительном порядке.
Отказ от проведения экспертизы не является негативным фактором, трактующимся в суде против обвиняемого.
- Эксперт — это специалист-психолог, который обладает полномочиями для проведения подобного рода обследований в рамках следственных мероприятий.
- Полученные сведения не приобщаются к делу, не являются частью доказательной базы. Результаты рассматриваются следствием лишь в качестве ориентирующей информации.
Что такое фальсификация доказательств? Узнайте об этом из нашей статьи.
Доказательную базу собирают не только следователи, прокуроры и судьи, но и лица, выступающие на стороне защиты обвиняемого — адвокаты.
Адвокат при необходимости может в интересах своего подзащитного инициировать проведение специального психофизиологического исследования, проводимого независимым специалистом (не экспертом).
С 1993 года опросы с использованием полиграфа разрешены к применению в оперативно-розыскной деятельности (ОРД) на территории РФ органами прокуратуры, МВД и ФСБ в ходе расследования преступлений. С каждым годом, этот метод выявления истинных данных только укрепляет свои позиции в арсенале российской криминалистики. Первая психофизиологическая экспертиза (ПфЭ) с применением полиграфа была проведена в 2001 году, экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ. С того времени, по всей России проведены уже сотни судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе)
. На сегодняшний день «детектор лжи» используется не только в процессе ОРД, но и активно применяется в судебной практике в качестве одного из доказательств.
Убрать ложь из интернета Кстати, с 1 января 2020 года вступили в силу поправки к ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Внимание
В обиходе они получили название закон «О праве на забвение».
Граждане, если считают себя оболганными, получили возможность самостоятельно требовать удаления порочащих сведений из публичных источников.
Полиграф хорошо зарекомендовал себя как надежный инструмент, позволяющий оценить достоверность получаемой от сотрудников информации. Важно отметить, что говоря об информации, мы имеем в виду некие действия, которые совершил или не совершил проходящий полиграф сотрудник. С его помощью можно узнать о совершении определенных действий в прошлом, а не какие-то желания или мысли.
Российские компании сегодня используют полиграф для периодических проверок действующих сотрудников, при увольнении или приеме на работу, иногда для внутренних расследований, проводимых в компании.
- Перед днём, на который назначена проверка, рекомендуется хорошо выспаться, чтобы проведению процедуры не помешало плохое самочувствие.
- Даже если у вас имели место какие-либо нарушения на предыдущих местах работы, а также негативные моменты в прошлом, рекомендуется рассказать о них полиграфологу. Не стоит ничего утаивать, вашим девизом, в процессе проведения проверки на полиграфе, должны стать спокойствие, честность и открытость. Ведь законопослушному сотруднику нечего скрывать и бояться!
- Перед проверкой не рекомендуется употреблять какие-либо седативные и психотропные препараты. Также не употребляйте алкоголь и не пейте транквилизаторы. Обнаружение приёма вами каких-либо перечисленных выше веществ может навести полиграфолога на мысль, что вы умышленно пытаетесь исказить результаты проводимого теста.
- Когда осуществляется проверка персонала, полиграф выполняет возложенную на него функцию, отображая малейшие изменения в вашем организме. Поэтому при прохождении теста рекомендовано говорить исключительно правду. Вам вряд ли удастся скрыть какие-либо сведения. А если вы всё-таки отважитесь на такой поступок, и ваша попытка обмана будет пресечена, после этого вам вряд ли станут доверять как коллеги, так и руководитель.
- Как было сказано выше, перед проверкой тестируемому сотруднику предлагают ознакомиться со списком вопросов, которые будут ему заданы во время теста. Имейте в виду, что вопросы о вероисповедании, сексуальных наклонностях и политических убеждениях не должны присутствовать в этом списке.
- При проверке вам будут задаваться вопросы, которые предполагают только односложный ответ – «да» или «нет». Поэтому подготовьтесь к тому, что некоторые вопросы вам могут быть заданы по нескольку раз.
Казалось бы, полиграф должен активно применяться при рассмотрении всех категорий дел: гражданских, арбитражных, административных, уголовных, а также дел об административных правонарушениях. Однако данные поисковой системы Caselook говорят о том, за последний год словосочетание «детектор лжи» фигурирует в 35 уголовных делах, 13 гражданских, 4 делах об административных правонарушениях, 2 арбитражных и 2 административных делах. Так что такой инструмент, как детектор лжи, наиболее востребован именно в уголовном процессе.
Спорность полиграфических исследований
Юристы до сих пор не могут сойтись во мнении относительно того, считать данные полиграфа доказательствами по уголовному делу или нет. На данный момент результаты прохождения детектора лжи не включаются в состав доказательной базы. При этом мнение эксперта, проводившего исследование, может учитываться при определении психо-эмоционального состояния обвиняемого. Соответственно, на основании этих данных можно определить субъективную сторону.
Некоторые специалисты считают мнения экспертов-полиграфиста слишком субъективными для того, чтобы принимать на их основании решение о виновности/невиновности подсудимого. Поэтому окончательный вердикт по уголовному делу выносится судьей. Сам же полиграфист не вправе устанавливать виновность допрашиваемого – это попросту не входит в его компетенцию.
В каких случаях применяют полиграф в суде?
Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.
Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела. В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:
- Отсутствуют другие прямые доказательства. Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия. Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.
Считаются ли эти сведения доказательством в суде
Эксперт-полиграфолог делает выводы и пишет заключение на основе, имеющейся в памяти подозреваемого лица, информации. Анализ полученных во время работы ПФЭ материалов, схем, видео и таблиц формирует вывод с процентом неоспоримости от 0,98% и выше.
В 2001 году в российском судопроизводстве результаты полиграфического анализа участников судебных разбирательств принимаются во внимание.
Психофизиологическое расследование назначается, когда требуется:
- устранение противоречивых сведений участников процесса;
- разночтения между показаниями и доказательствами.
На основании экспертизы устанавливают отсутствие и наличие обстоятельств для проводимого процесса.Отказаться от ПФЭ можно в любой момент.Отказ от полиграфа в уголовном процессене наказуем.
Для получения нужных сведений назначается другой участник, но это повлечет за собой сомнения в правдивости показаний отказавшегося лица. Психофизиологическая проверка невозможна без согласия участника тестирования, подтверждённого письменно. Принудительное участие в опросе на детекторе – противозаконное действие.Отказ не влечет неприятных последствий.