Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайства и заявления в судебном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наследник является единственным, никто не оспаривает его права в отношении наследственного имущества, он может составить заявление о признании фактического принятия наследства, приложив к нему подтверждающие документы. В таком случае дело рассматривается в порядке особого производства — устанавливается факт, имеющий юридическое значение.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной �� нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса образец
Образцы документов по административным правонарушениям образцы по гражданским делам Образцы документов по уголовным делам Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об. Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу ( образец). В гражданском процессе обязанность доказывания обстоятельств.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Районный суд города Москвы Федеральному судье. ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств по гражданскому делу. В производстве Районного суда города Москвы находится гражданское дело № по иску о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Минюст дал разъяснения для наследников и их представителей
Существует несколько путей выяснения того, существует наследство после смерти родственника, или его нет. Самый простой случай, это когда наследство оговорено в завещании, и наследник осведомлен, где оно находится. Но такое бывает не всегда.
Запрос нотариусу о наличии наследников не единственный способ. Долг умершего должника перед кредиторами передается вместе с наследством, с которым он связан, и преемник должен будет его погасить.
Образец поможет составить обращение к нотариусу правильно, если учесть все нюансы.
Чтобы оформить запрос в нотариальную палату, необходимо четко сформулировать вопросы, требующие получения ответов. По правилам наследования у нотариуса хранится второй экземпляр завещания, составленный при жизни наследодателя. Главное, знать, где находится эта нотариальная контора. В противном случае ситуация усложняется, но результат будет получен, как только придет ответ из архива.
Законодательство отводит полгода, чтобы подать заявление на раздел наследства и вступление. Часто родственники умершего не общаются, и приходится уточнять, подавались ли еще заявление.
Пример ходатайства (запроса) по данной информации также есть в интернете. Бланки выдает нотариус, у которого есть образцы всех необходимых бумаг.
В образце запроса к нотариусу о наследственном деле указываются все требуемые реквизиты наследника и усопшего.
Как узнать о наследственном деле
Одной из причин, по которой наследник вовремя не заявил о своих правах на наследство, является его неосведомленность об открытии наследства. Ведь информацию о смерти родственника обычно наследники получают от людей, окружавших его в последние годы жизни.
Поэтому можно утверждать, что регулярное общение с родственниками и поддержание с ними отношений является залогом того, что о всех событиях потенциальные наследники будут информированы своевременно. И они будут знать о дате открытия наследства и в какой нотариальной конторе заведено наследственное дело.
Если этого не случилось, то наследнику предстоит обратиться к нотариусу по последнему месту жительства умершего.
Перед визитом в нотариальную контору следует подготовить документы:
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- свидетельство о смерти наследодателя. Скорее всего, этого документа у наследника не окажется, ведь он не поддерживал контакты с близкими умершего. Но он может ограничиться представлением его копии или справки из органов ЗАГСа;
- о родственных отношениях, которые связывали заявителя с наследодателем. От степени этих отношений зависит в какой очередности окажется наследник. Это имеет существенное значение, ведь наследование по закону происходит только в порядке очереди.
Образец запроса нотариусу о наследственном деле
Нотариус при совершении любых нотариальных действий не должен проявлять какой-либо заинтересованности. Осуществлять свои функции ему полагается в строгом соответствии с требованиями законодательных актов. Все происходящее в нотариальной конторе не подлежит огласке и разглашению кому-либо.
Такое требование распространяется на нотариусов и иных работников нотариальной конторы и в случае их увольнения.
Только клиенты нотариуса могут получить нужную им информацию касательно совершенных ими действий.
Всем остальным нотариус представляет информацию только в случаях, специально оговоренных в законе, по запросам уполномоченных органов:
- по требованию судебных органов, органов прокуратуры и следствия по находящимся в их производстве делам;
- по требованию судебных приставов-исполнителей по исполнительным делам;
- по запросам органов, занимающихся регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам, входящим в их компетенцию;
- по запросам органов, оказывающих государственные или муниципальные услуги.
Информация о выданных свидетельствах о праве на наследство и договорах дарения нотариусом направляется в течение пяти дней в налоговые органы. По договорам дарения обязательно указывается степень родственных отношений между сторонами договора.
Сведения о наличии или отсутствии завещания также являются закрытыми. Они могут быть оглашены только после смерти лица, подписавшего его.
Согласие клиентов на обработку их персональных данных при совершении нотариальных действий нотариусом не требуется.
Куда подается заявление о принятии наследства
Заявление о принятии наследства подается в нотариальную контору. Сделать это можно в течение 6 месяцев со дня смерти близкого родственника или завещателя.
Документ можно подать:
- Путем личного обращения. Наследники могут обратиться к нотариусу единовременно или в разное время.
- Почтовым отправлением. Желательно отправлять заказным письмом с описью вложения. Чтобы иметь на руках доказательства отправки конкретного документа.
- Через представителя. Единственное условие – наличие нотариальной доверенности, с указанием соответствующих полномочий. Услуги представителя актуальны, если наследник является занятым человеком или проживает в другом регионе страны.
Полномочия нотариуса по наследственным делам
Круг обязанностей нотариуса при ведении им наследственного дела очень обширен. После того, как он примет от наследника заявление о принятии наследства, ему предстоит совершить ряд действий, целью которых является узаконение прав наследников на открывшееся наследство.
Для этого нотариус наделен достаточно большими полномочиями, позволяющими ему неукоснительно исполнить волю завещателя или распределить открывшееся наследство строго по закону.
Законодательство о нотариате предусматривает, что нотариусы по месту открытия наследства обеспечивают также сохранность наследственного имущества и выдают по окончании установленного срока всем наследникам документы в подтверждении их прав на него.
Эти и остальные действия нотариуса после открытия в его нотариальной конторе наследственного дела строго регламентированы Методическим рекомендациями по их оформлению, которые утверждены Федеральной нотариальной палатой.
О каких именно действиях идет речь? Вся деятельность нотариуса поэтапно сводится к следующему:
- регистрация всех документов, поступающих от наследников или других органов по данному наследственному делу: документы о родственных, супружеских отношениях, справки с места жительства, документы на имущество наследодателя, акты его оценок, заявлений о принятии или отказе от наследства. Все они подшиваются к делу. Открывая наследственное дело, нотариус регистрирует его в специальном журнале и присваивает номер;
- выделение доли пережившего супруга или иных сособственников в общем имуществе с оформлением им свидетельств о праве собственности. В наследственную массу будет входить только доля наследодателя, которая и будет впоследствии поделена в равных долях между наследниками;
- сообщение всем потенциальным наследникам и заинтересованным лицам об открытии им наследственного дела;
- бор и проверка документов, подтверждающих факт открытия наследства, наличие родственных отношений заявителей с наследодателем, а также определение состава наследственного имущества, которое следует распределить между наследниками;
- при необходимости выносит постановления об отказе в совершении нотариальных действий (к примеру, при пропуске срока наследником), отменяет ранее выданные им документы на наследство (при появлении нового наследника, который пропустил срок, но был допущен к получению наследства решением суда или с согласия остальных наследников).
Нотариус уполномочен совершать и иные действия, без которых завершение наследственного дела не представляется возможным. Так, только по запросу нотариуса наследник сможет получить некоторые сведения в банках и других органах. Или узнать о наличии составленного наследодателем завещания, изменялось ли оно, не отменено ли на момент открытия наследства.
Как узнать о наследственном деле
Одной из причин, по которой наследник вовремя не заявил о своих правах на наследство, является его неосведомленность об открытии наследства. Ведь информацию о смерти родственника обычно наследники получают от людей, окружавших его в последние годы жизни.
Поэтому можно утверждать, что регулярное общение с родственниками и поддержание с ними отношений является залогом того, что о всех событиях потенциальные наследники будут информированы своевременно. И они будут знать о дате открытия наследства и в какой нотариальной конторе заведено наследственное дело.
Если этого не случилось, то наследнику предстоит обратиться к нотариусу по последнему месту жительства умершего.
Перед визитом в нотариальную контору следует подготовить документы:
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- свидетельство о смерти наследодателя. Скорее всего, этого документа у наследника не окажется, ведь он не поддерживал контакты с близкими умершего. Но он может ограничиться представлением его копии или справки из органов ЗАГСа;
- о родственных отношениях, которые связывали заявителя с наследодателем. От степени этих отношений зависит в какой очередности окажется наследник. Это имеет существенное значение, ведь наследование по закону происходит только в порядке очереди.
Можно ли отказаться от обязательной доли в наследстве?
Имеет ли невестка право на наследство после смерти свекрови, читайте тут.
Если наследник обратился в установленный законом срок (шесть месяцев со дня смерти наследодателя), то нотариус регистрирует и удостоверяет заявление наследника. В противном случае им будет составлено постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Место открытия наследства через суд
Место открытия наследства – это последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя неизвестно, то местом открытия наследства станет местонахождение наследственного имущества. А когда имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества, его наиболее ценной части. При отсутствии недвижимого имущества местом открытия наследства является местонахождение движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется его рыночной стоимостью.
Столкнувшись с трудностью определить местонахождение наследуемого имущества или подтвердить факт проживания умершего гражданина в определенном месте, наследник может обратиться в суд. Открытию наследства по определенному месту и оформлению по этому месту документов в законодательстве отведена ключевая роль.
По общему правилу, местом жительства умершего гражданина признается место его регистрации. Суд устанавливает место открытия наследства в исключительных случаях. Когда никаким иным путем это невозможно. Поэтому заранее получите отказ у нотариуса (письменный).
Запрос кредитора в нотариальную палату о наследниках образец
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
ПИСЬМО от 23 мая 2013 г. N 1164/06-09
О СВЕДЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО СООБЩАТЬ КРЕДИТОРАМ
В связи с обращением по вопросу об объеме сведений, которые нотариус может сообщить кредиторам наследодателя, сообщаю.
Статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации нотариус, ведущий наследственное дело к имуществу наследодателя – должника перед кредитором, не отнесен к лицам, которым кредиторы могут предъявлять свои требования. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации является специальным законом, регулирующим наследственные отношения, в рассматриваемом случае должны применяться приведенные выше нормы кодекса, а не Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статья 63), о которых упоминается в обращении. Применение такого подхода предопределяется позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (постановление от 29.06.2004 N 13-П).
Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Соответственно наследник заинтересован располагать информацией о долгах наследодателя, в том числе, полученной от его кредиторов, при решении вопроса о принятии или об отказе от наследства.
Как узнать о наследстве в другом городе?
На практике нередко встречаются случаи, когда наследники живут на огромном расстоянии от наследодателя. Каким образом могут они узнать о своих правах? Сначала следует попытаться получить информацию от лиц, которые живут в этом же муниципальном образовании и поддерживают контакт с наследодателем. Если данные попытки не увенчались успехом, следует запросить информацию из нотариальной палаты того субъекта, в котором наследодатель жил перед смертью.
Если было составлено завещание, но Вас нет в списке наследников, указанных там, то получить информацию о них у нотариуса не получится.
Необходимо помнить, что получить информацию о Ваших правах на получение наследства в соответствии с завещанием при жизни наследодателя нельзя. Для вступления в свои права отводится полугодичный срок с момента его смерти.
Срок исковой давности
Общий срок исковой давности по подобным делам составляет 3 года. Если правопреемник в установленный срок обратится в компетентный орган, то проблема будет рассмотрена, и спор будет решен.
Так, наследник может оспорить права других наследников, изменить размер полагающейся доли, получить компенсацию и т. д.
Важно! Течение срока исковой давности начинается со дня открытия наследства (со дня, который следует за днем кончины собственника). В случае пропуска установленного срока лицо может восстановить его только в судебном порядке.
Восстановление пропущенных сроков возможно только при наличии уважительных причин, помешавших лицу вовремя обратиться в компетентные органы.
Исковое заявление об истребовании документов
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
Все данные будут переданы по защищенному каналу.
- Встречное заявление о вселении
- Возмещение ущерба после залива квартиры
- Заявление о вселении
- Заявление о выделе доли в квартире
- Заявление о выселении
- Заявление на работодателя
- Взыскание заработной платы
- Заявление о взыскании заработной платы при увольнении
- Взыскание премии
- Восстановление на работе
Ходатайство об истребовании доказательств по ГПК РФ
Каждая сторона процесса имеет право попросить суд истребовать доказательства (документы), если сама объективно не может получить их. То есть частное лицо, представитель компании или другого юридического лица может рассчитывать на то, что суд, пользуясь своими полномочиями, принудительно запросит бумаги, которые:
- объективно нужны для рассмотрения дела и вынесения решения;
- не могут быть получены стороной самостоятельно.
Документ составляется в произвольной форме, однако при работе с текстом нужно детально пояснить, какие именно доказательство необходимо получить, и с какой целью, т.е. нужно ответить по меньшей мере на 3 вопроса:
- Что является доказательством?
- Что доказывает это доказательство?
- Почему это доказательство имеет важное значение в данном деле? (Почему без него невозможно обойтись?)
Общая структура ходатайства типична для такого рода документов:
- «Шапка» с указанием названия суда и ФИО, контактных данных сторон.
- Изложение обстоятельств просьбы.
- Четкое изложение просьбы.
- Описание приложений, если они есть.
- Дата, подпись, расшифровка подписи.
Это важно знать: Право на обжалование процессуальных действий и решений
Ходатайство об истребовании документов
Лучшие юристы и адвокаты готовы бесплатно оказать Вам юридическую консультацию прямо сейчас. Принимаем заявки круглосуточно и без выходных.
Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами при:
- подаче искового заявления;
- предоставлении отзыва на иск;
- подаче заявления о приобщении материалов и т. п.
Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений. В таком случае участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством.
В большинстве случаев такие проблемы возникают, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются охраняемой законом тайной. Это могут быть:
- материалы уголовного расследования;
- сведения о доходах/кредитах;
- справки о состоянии здоровья, медицинские заключения и т. д.
Подавать такое прошение можно на любой стадии процесса до принятия решения по делу. В случае обоснованности просьбы и невозможности получения сведений самостоятельно суд:
- передает заявителю запрос для предъявления лицу, обладающему необходимой информацией;
- направляет запрос самостоятельно по месту нахождения материалов.
За отказ предоставить запрашиваемую информацию законодательством предусмотрены штрафы:
- статья 57 ГПК РФ предусматривает штраф в размере 500 рублей для граждан и 1000 рублей — для должностных лиц;
- статья 66 и 119 АПК РФ устанавливает штраф до 2500 рублей — для граждан, для должностных лиц — до 5000 рублей, а для организаций — до 100 000 рублей.
При этом уплата штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности предоставить его в суд.
Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу.
В гражданском процессе возможно получение необходимой лицу документации. Для этого нужно подготовить и направить запрос.
Важно! Чтобы истребование проистекало в законном ключе, необходимо соблюсти все правила, установленные процессуальным законодательством.
Существует несколько ситуаций, когда может потребоваться такое ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу:
- Нельзя получить доказательства самостоятельно.
- Имеются препятствия для получения справок и документов.
- Документацию не удается заполучить никаким другим образом.
Исковое заявление об истребовании доказательств, именуется ходатайством. По своей сути, это обращение к судье за помощью в получении и сборе доказательственной базы по гражданскому делу.
Образец обязательно должен включать в себя следующие элементы:
- название суда (указывается адрес, индекс и название судебной инстанции),
- указание на лицо, которое просит суд о помощи,
- название подаваемого акта,
- описание проблемы (указывается дело, имеющееся в рассмотрении, описание ситуации, а также причины, по которым гражданин сам не может совершить необходимые действия),
- указание на организации и государственные инстанции, от которых нужно истребовать документы,
- просьба об истребовании доказательств в них,
- подпись гражданина и дата составления прошения.
Именно при соблюдении всех этих условий, возможно добиться реальной помощи от органа суда.
Любое заявленное сторонами ходатайство обсуждается в судебном заседании с выяснением мнения сторон, адвокатов и третьих лиц с правом предъявления самостоятельных исковых требований.
Выслушав мнение участников процесса, судья принимает решение на месте, то есть без удаления в совещательную комнату. Решение суда по ходатайству доводиться до сведения участников процесса и вносится в протокол судебного заседания.
В случае удовлетворения ходатайства суд составит соответствующий запрос, который может быть направлен адресату по почте либо может быть вручен участнику процесса, заявившему ходатайство, для того, чтобы он лично отнес запрос в нужную инстанцию.
Существует еще один образец документа, с помощью которого можно осуществить документооборот в органах суда.
Зачастую возникают ситуации, когда гражданин не успел вовремя предоставить свои доказательства или же он получил к ним доступ только на сегодняшний момент времени. Чтобы исправить эту проблему, можно подать ходатайство в орган суда о том, чтобы последний приобщил к делу необходимую документацию.
От предоставления правовых актов в суд следует отличать ходатайство об истребовании документов, которое было описано выше. Последнее предполагает прикрепление к делу актов, которое осуществляется самим судебным органом. В первом же случае ответчик или истец сам преподносит доказательственную базу, нужную для разрешения возникшего спора.
Ходатайство о предоставлении документов имеет такую структуру:
- Название суда.
- ФИО заявителя.
- Просьба о прикреплении к существующему гражданскому делу документов.
- Список этих документов.
- Подпись самого заявителя или лица, представляющего его по закону или договору.
Следует отметить, что прикрепить можно только те акты, которые имеют реальное значение в исходе дела. В приобщении сторонней документации судом может быть отказано по вполне справедливым причинам.