Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наказание за ложный вызов полиции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Комментарий к ст. 19.13 КоАП
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку.
2. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
3. Субъектом правонарушения являются граждане.
4. Правонарушение совершается умышленно.
5. Данные административные правонарушения рассматриваются судьями.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, уполномоченных в области здравоохранения.
Объективная сторона состава преступления
характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.
Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.
Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.
Комментарий к ст. 19.13 КоАП РФ
Комментируемая ст. 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб.
Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами).
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
В Перечень экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, входят:
а) служба пожарной охраны;
б) служба реагирования в чрезвычайных ситуациях;
в) полиция;
г) служба скорой медицинской помощи;
д) аварийная служба газовой сети;
е) служба «Антитеррор».
Вышеуказанное следует из Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб».
Субъектами правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.
Другой комментарий к Ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Объектом рассматриваемого правонарушения являются права и законные интересы граждан, один из способов обеспечения которых — деятельность специализированных служб: пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи и др. Непосредственным предметом посягательства признается порядок нормальной деятельности указанных спецслужб, предназначенных для оказания помощи гражданам в экстренных ситуациях.
2. Объективная сторона выражается в противоправном деянии — ложном, т.е. намеренно выдаваемом за действительный, вызов пожарной охраны, милиции, скорой помощи или иных спецслужб. Такими действиями нарушается нормальный, оперативный порядок деятельности спецслужб, что может привести и к нарушениям прав граждан, ущемлению их законных интересов.
3. Субъектом названного правонарушения признаются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, виновные в совершении указанного деяния.
4. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла, о чем свидетельствует указание в диспозиции статьи на заведомо ложный вызов.
Уголовная ответственность за ложный вызов полиции
Такое серьезное наказание может ожидать тех, кто:
- Заведомо ложно сообщил о преступлении (ст. 306 УК РФ).
- Из хулиганских побуждений либо в целях дестабилизации работы органов власти заведомо ложно сообщил о готовящихся взрывах, поджоге или других действиях, которые влекут гибель людей, причинение серьёзного материального ущерба или наступление других опасных последствий (ст. 207 УК РФ).
Если в первом случае, как правило, недостаточно просто позвонить в полицию, необходимо еще написать заявление, то во второй ситуации привлекают уже за сам факт звонка или другого устного сообщения. Вместе с тем, статья 306 УК РФ не конкретизирует, в какой именно форме должно быть сообщено о преступлении. Поэтому, если полиция захочет поставить вопрос о возбуждении уголовного дела за устное заведомо ложное сообщение о преступлении, то вполне сможет это сделать. Просто практика такова, что в отсутствии письменного заявления потерпевшего нарушение либо игнорируется, либо дает повод для привлечения по ст. 19.13 КоАП РФ. С другой стороны, многое зависит от обстоятельств и последствий: чем серьезнее ситуация, тем более высоки шансы возбуждения дела по ст. 306 УК РФ.
По ст. 207 УК РФ наказывают, преимущественно, так называемых «телефонных террористов», которые сообщают о якобы заложенных в школах, магазинах, больницах и т.д. бомбах и прочих взрывных устройствах. Это заставляет органы власти задействовать серьезные ресурсы для проверки сообщений, причем привлекаются, как правило, все возможные специализированные службы.
Ответственность по ст. 306 УК РФ зависит от обстоятельств и квалификации действий. Максимально возможное наказание – до 2 лет лишения свободы (по первой части) и до 6 лет лишения свободы (по третьей части).
Наказание по ст. 207 УК РФ также варьируется:
- Если преступление связано с объектами социальной инфраструктуры (школы, больницы, торгово-развлекательные центры, вокзалы и т.п.) или повлекло крупный ущерб (свыше 1 млн. рублей), то максимальное наказание – 3-5 лет лишения свободы.
- Если была цель дестабилизировать работу органов власти, максимальное наказание – 6-8 лет лишения свободы.
- Тяжкие последствия, в том числе гибель человека, влекут еще более суровое наказание – 8-10 лет лишения свободы.
Примеры заведомо ложных доносов
Заявитель может описать действия, которых не было вовсе либо которые произошли, но обвиняемое лицо не имело к ним отношения.
К примеру, женщина может написать заявление об изнасиловании, которого не было, или по каким-либо причинам указать в качестве обвиняемого не того человека.
Чаще такие доносы поступают о краже телефонов. После потери в общественном транспорте, на улице или ином публичном месте владелец заявляет о краже. Аналогичные заявления поступают о сумках, документах и подобных вещах, которые утеряны владельцами, но они не желают признаваться в потере. Например, потеря паспорта в соответствии с КоАП РФ считается административным правонарушением и карается штрафом. Стараясь избежать уплаты штрафа, граждане обращаются в полицию с заявлениями о грабеже либо сообщают о том, что паспорт украден.
Кроме того, некоторые владельцы автомобилей после ДТП с их участием подают заявления об угоне с намерением уйти от ответственности.
Комментарий к статье 19.13 КоАП РФ
1. Цель данной статьи — содействовать обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета.
2. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
3. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих государственный пожарный надзор (п. п. 1 и 42 ч. 2 ст. 28.3).
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Цена ложного вызова — штраф и возмещение
Стоимость ложного вызова – это не только цена топлива для автомобилей, оплата полицейских за время, которое они были на выезде по такому звонку, расходы на приезд оперативников, розыскных собак и прочие составляющие. В первую очередь, это время, которое органы могли бы потратить на помощь там, где она действительно нужна. Быстрее выехать на место драки, успеть спасти женщину от пьяного мужа с ножом, найти сбежавшего ребенка.
Измерять цену ложного вызова стоит не в деньгах, а в спасенных жизнях. Полиция, сколько бы негатива на нее ни выплескивали рядовые граждане, делает очень важное дело. От своевременных и верных действий сотрудников могут зависеть жизни, неприкосновенность прав этих самых граждан и сохранность их имущества.
Виды ложных вызовов полиции
По телефону диспетчеру сложно определить, слышит ли он правдивую информацию. Каждая специализированная служба не имеет права проигнорировать звонок и обязана отреагировать абсолютно на все вызовы. Недопустимо, если по приезду выяснится, что причина вызова – обман.
В судебной практике ложный вызов полиции определяется в двух видах:
- Заранее намеренный – гражданин, вызывая экстренную службу, сообщает по телефону заведомо обманную информацию, не имеющую отношения к действительности, по приезду полиции наблюдает за происходящим. Случаются ложные звонки, сделанные с целью причинить неудобства соседям или знакомым, с которыми идет вражда.
Законодательством предусматриваются несколько видов наказаний за умышленное обращение в специализированную службу с целью обмана. Они регламентируются статьей 19.13 Кодекса об админ. нарушениях.
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств представляет собой указание ложной информации в документах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. они могут быть заведомо ложные или составлены в связи с халатностью, безответственностью.
Также сюда относится умышленное искажение данных, подделка документации. Здесь имеют значение мотивы, связи лиц, их репутация. Без опровержения они приобщаются к делу по общим правилам. Не имеет значение их правдивость или ложность.
К нарушителям закона могут применить наказания, закрепленные в УК РФ, КоАП РФ. При определенных обстоятельствах (наступлении последствий) наказания могут быть по совокупности преступлений, смежным преступлениям. Если такая фальсификация вызвала тяжкие последствия или особо тяжкие последствия для каких-либо лиц, то гражданину может быть назначен срок от 10-15 лет лишения свободы.
О подобных ситуациях уполномоченные сотрудники предупреждают участников административного процесса по делу. Процесс доказывания, опровержения юридических фактов на причастность к фальсификации начинается после появления явных подозрений в добросовестности гражданина.
Добиваться проверки сведений могут все заинтересованные в деле лица (работники следственного органа, прокуратуры, потерпевшие, обвиняемые, свидетели, адвокаты, специалисты и переводчики, эксперты). Данные действия заносятся в акты, протоколы. Каждый юридический факт должен быть максимально четко, ясно и грамотно изложен.
Статья 19.4.1 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)
- Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Комментарий к статье 19.13 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку.
2. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
3. Субъектом правонарушения являются граждане.
4. Правонарушение совершается умышленно.
5. Данные административные правонарушения рассматриваются судьями.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, уполномоченных в области здравоохранения.
Следующий комментарий к статье 19.13 КоАП РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 19.13 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку.
2. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
3. Субъектом правонарушения являются граждане.
4. Правонарушение совершается умышленно.
5. Данные административные правонарушения рассматриваются судьями.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, уполномоченных в области здравоохранения.